№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд <адрес> в составе:
судьи Дубовик С.А.
при секретаре Усаниной О.Ю.
с участием представителя истицы ФИО1
представителя ответчика ООО «ЮГТОРГ» ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России в <адрес>, ООО «ЮГТОРГ», ФИО4 о признании торгов по продаже арестованного имущества недействительными,
установил:
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании торгов по продаже арестованного имущества недействительными, указав, что на основании постановления судебного пристав-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с нее была взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на заложенное имущество — жилой дом площадью 50,4 кв.м., с кадастровым номером 23:07:0101023:78 и земельный участок под ним с кадастровым номером 23:07:0101023:90 по адресу: <адрес>. Этим же решением суд определил способ реализации этого имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в 510 000 (пятьсот десять тысяч) рублей.
В отношении нее было открыто исполнительное производство. В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя, имущество должника было выставлено на продажу ответчиком, как организатором торгов, путем публикации на официальных сайтах РФ fssp.gov.ru и torgi.gov.ru. Для размещения информации по московскому времени было размещено Извещение о проведении открытого аукциона и ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов по московскому времени аукцион состоялся.
Аукцион (конкурс) состоялся ДД.ММ.ГГГГ по Лоту № — жилой дом площадью 50,4 кв.м., с кадастровым номером 23:07:0101023:78 и земельный участок под ним с кадастровым номером 23:07:0101023:90, расположенный по адресу: <адрес>., по результатам которого выигравшим их был признан ФИО4, что подтверждается результатами торгов.
ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП - ФИО5 и начальнику отдела — заместителю старшего судебного пристава в <адрес>ном отделе судебных приставов в <адрес> — ФИО6 были направлены заявления о предоставлении сведений по исполнительным производствам №, №, №, №, однако, ответов получено не было.
Как она полагает, спорное имущество было передано для реализации в ООО «ЮГТОРГ» на основании постановления судебного пристава. Однако, она не знает, обращался ли банк с письменным ходатайством о реализации предмета залога — дома и земельного участка на торгах.
Ненадлежащее уведомление должника об исполнительных действиях существенно нарушило ее права на участие в исполнительном производстве. Фактически она не имела информации о действиях, направленных на реализацию ее имущества, была лишена возможности защищать свои права в отношении собственного имущества, в том числе и путем погашения задолженности.
В виду совершения судебным приставом исполнителем незаконных действий, в том числе и бездействия, выразившеюся в не направлении копий исполнительных документов, она была лишена права обратится в суд с заявлением об отсрочке исполнения постановления.
В судебном заседании представитель истицы поддержал заявленные исковые требования и просил суд их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ООО «ЮГТОРГ» в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, предоставив возражения на иск. Указала, что публичные торги по реализации залогового имущества проведены в соответствии с законом, так как ООО «ЮГТОРГ» осуществлял свою деятельность на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России в <адрес> в судебное заседание не явился, предоставил суду заявлении о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик ФИО4, несмотря на принятые судом надлежащие меры по его извещению о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Неоднократно извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором с указанием «Срок хранения истек. Выслано обратно отправителю». Об уважительных причинах неявки суду не сообщил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ходатайств об отложении дела не заявлял. Возражений относительно заявленных требований не представил.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчика усматривается отсутствие намерений реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 35 ГПК РФ.
Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ, лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в судебном заседании неоднократно уклонялся, данных об уважительности причин неполучения судебных извещений в деле нет.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.
Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
С учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив исковое заявление, возражения на него, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
согласно ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Решением Туапсинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
На основании вышеуказанного решения, судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП ГУ ФССП по КК возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ на имущество в виде жилого дома, площадью 50,4 кв.м., с кадастровым номером 23:07:0101023:78 и земельный участок под ним с кадастровым номером 23:07:0101023:90, по адресу: <адрес>, наложен арест.
ФИО3 добровольно написала расписку об ответственности хранения имущества, подвергнутого аресту.
На основании вышеизложенных актов, вынесено постановление об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, стоимость жилого дома и земельного участка определена в размере 600000 рублей (дом – 400000 рублей, земельный участок – 200000 рублей).
Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом и земельный участок, общей ценой на сумму 600000 рублей переданы в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.
На основании постановления судебного пристав-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ передана заявка на торги арестованного имущества.
Данное постановление было направлено сторонам по делу, что подтверждается кассовыми чеками.
Директор ООО «ЮГТОРГ» ДД.ММ.ГГГГ направил заместителю начальника отделения Туапсинского РОСП ГУ ФССП по КК сообщение о том, что торги, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ по реализации имущества должника ФИО3 признаны несостоявшимися, так как не было подано ни одной заявки. В связи с чем, просил вынести постановление о снижении цены на 15 %, что также подтверждается протоколом о несостоявшихся торгах по продаже арестованного имущества должника ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, согласно которого, снижена цена на вышеуказанное имущество до 510000 рублей.
Однако, подтверждения о направлении вышеуказанного постановления в адрес истицы в исполнительном производстве нет.
Представитель истицы в судебном заседании пояснил, что данное постановление в адрес его доверительницы также не высылалось, а также названным должностным лицом намерено внесены в исполнительное производство недостоверные сведения о месте жительства должника.
Таким образом, она не была уведомлена надлежащим образом о том, что цена арестованного имущества значительно снижена. Каким образом была проведена повторная оценка недвижимого имущества, которое выставлено на торги, истице неизвестно.
Истица и ее представитель относит вышеуказанное к существенным нарушениям, повлекшим за собой незаконную передачу на публичные торги имущество должника.
Ответчиком, как организатором торгов, путем публикации на официальных сайтах РФ fssp.gov.ru и torgi.gov.ru для размещения информации по московскому времени было размещено Извещение о проведении открытого аукциона и ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов по московскому времени аукцион состоялся.
Согласно открытого аукциона (конкурса), состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, по Лоту № — жилой дом площадью 50,4 кв.м., с кадастровым номером 23:07:0101023:78 и земельный участок под ним с кадастровым номером 23:07:0101023:90, по адресу: <адрес>., выигравшим был признан ФИО4, что подтверждается результатами торгов.
Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства. Правила, предусмотренные ст. 448 и 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, если иное не установлено ГК РФ и процессуальным законодательством.
Согласно п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения.
Данный срок для обращения с иском в суд, истицей не пропущен.
Приведенный в п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим.
Исходя из положений ч. ч. 6 и 7 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом- исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.
В соответствии с п. 6 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.
Истица добросовестно выполняла возложенные на нее обязательства хранителя имущества.
Частью 7 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества — незамедлительно.
В соответствии с ч. 1 ст. 86 указанного Закона об исполнительном производстве, недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.
В соответствии с п. 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.
В пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо, в частности, сторона исполнительного производства.
Однако приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим.
Таким образом, публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, повлекшими за собой передачу на публичные торги имущества должника, без его надлежащего уведомления.
В этой связи отсутствие нарушений со стороны организатора публичных торгов не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований собственника реализованного на торгах имущества о признании этих торгов недействительными.
На основании вышеизложенного, суд приходит к убеждению, что ненадлежащее уведомление должника об исполнительных действиях существенно нарушило права истицы на участие в исполнительном производстве. Фактически она не имела информации о действиях, направленных на повторную реализацию ее имущества, в связи с несостоявшимися первоначальными торгами, была лишена возможности защищать свои права в отношении собственного имущества, в том числе и путем погашения задолженности.
Согласно ст. 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает наряду с относимостью, допустимостью, достоверностью каждого доказательства в отдельности, также достаточность совокупности доказательств.
На основании вышеизложенного, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 448, 449, 449.1 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России в <адрес>, ООО «ЮГТОРГ», ФИО4 о признании торгов по продаже арестованного имущества недействительными – удовлетворить.
Признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов по <адрес>, <адрес>
Признать недействительными торги от ДД.ММ.ГГГГ по Лоту № жилого дома, <адрес>
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Дубовик С.А.