Апелляционное определение по делу № 2-3465/2022 от 14.09.2023

Судья Суханбердиева А.Н. № 2-3465/2022

№ 33-3771/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 14 сентября 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Тимофеевой И.П.,

при ведении протокола помощником судьи Кирилловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирме «Стройград» о взыскании убытков,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирме «Стройград» с требованием о взыскании убытков в размере 1474297 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены в полном объеме (. 1 л.д. 108-112).

Не согласившись с принятым решением суда, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда (т. 1 л.д. 126-133)

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в восстановлении срока на обжалование решения суда (т. 1 л.д. 193-194).

ФИО1 обратился с частной жалобой на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором поставлен вопрос об отмене определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконного, нарушающего нормы материального и процессуального права и заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения (т. 1 л.д. 227-228).

На указанное определение ФИО1 подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в восстановлении срока на обжалование решения суда (т.2 л.д. 25-26).

На указанное определение ФИО1 подана частная жалоба

Апелляционным определением суда апелляционной инстанции Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Ленинского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ отменено, разрешен вопрос по существу. ФИО1 восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ Дело по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ передано в суд апелляционной инстанции для рассмотрения частной жалобы заявителя по существу (т. 2 л.д. 74-77).

В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц, судьей единолично.

Заслушав докладчика по делу, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений частей 2,3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Согласно положениям статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 4 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Указанная норма закона предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии таких причин пропуска этого срока, которые суд признает уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Астрахани вынесено решение об удовлетворении исковых требований ФИО3 (т. 1 л.д. 109-112).

ФИО1 к участию в деле привлечен не был.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска процессуального срока для обжалования решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также не представлено доказательств нарушения вынесенным решением суда его прав.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, так как к участию в деле привлечен не был.

В силу части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу, помимо участников процесса, вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно пункту 4 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 320 ГПК РФ).

В силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

В соответствии с пунктом 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба содержит обоснование нарушения прав ФИО1

При этом податель жалобы ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, к участию в деле судом привлечен не был, копия решения в его адрес не направлялась.

Исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи следует, что судья в случае поступления апелляционной жалобы с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы от лица, не привлеченного к участию в деле, не вправе отказать ему по мотиву отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов этого лица, обжалуемым судебным постановлением, поскольку право устанавливать, повлияло ли обжалуемое судебное постановление на права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, и подающего апелляционную жалобу, принадлежит суду апелляционной инстанции, рассматривающему дело в апелляционном порядке.

Судья апелляционной инстанции отмечает, что отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы повлечет лишение заявителя гарантированного права на обжалование судебного акта, что недопустимо, поскольку норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и свобод интересов участников гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что решение в адрес ФИО1 не направлялось, он не был привлечен к участию в деле, каких-либо сведений подтверждающих, что срок на обжалование решения суда был пропущен не по уважительной причине материалы дела не содержат, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы с разрешением вопроса по существу и восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ФИО1 на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда

определил:

определение Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Стройград» о взыскании убытков.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.П. Тимофеева