№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Щелковского городского суда <адрес> Кузнецова Н.А., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, ее защитника-адвоката ФИО4, потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью, то есть, совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> гос.номер №, в нарушение п.п. 13.12 ПДД РФ, при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не уступила дорогу мотоциклу <данные изъяты>, гос.№ под управлением водителя ФИО3, двигавшемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо. В результате ДТП водитель мотоцикла <данные изъяты>, гос.№ ФИО3 получил вред здоровью средней тяжести, согласно заключению №.

В судебное заседание ФИО1 явилась, ей разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, при этом пояснила, что в протоколе об административном правонарушении обстоятельства ДТП изложены верно, вину признает, в содеянном раскаивается, готова помогать потерпевшему и возместить вред.

Защитник ФИО4 просил суд не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами, назначить ей наказание в виде штрафа в минимальном размере с учетом ее дохода, о чем представлены справки. Также просил суд учесть, что вину она признала, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшему.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание также явился, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, при этом он подтвердил изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства ДТП, пояснив, что претензий к ФИО1 не имеет, она извинения ему принесла, помогает. Просил строго не наказывать.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ: справкой по ДТП; протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места ДТП; фототаблицами; объяснениями ФИО1; постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №; копией постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ; рапортом; объяснениями ФИО3; справкой о результатах химико-токсикологического исследования; заключением эксперта №; заключением эксперта №; карточкой водителя на ФИО1; карточкой учета ТС; карточкой операций с ВУ и иными материалами.

Изложенные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Представленные в материалах дела заключения экспертов выполнены на основании определений должностного лица, вынесенного с соблюдением требований ст. 26.4 КоАП РФ, выводы экспертов, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу ст. 17.9 КоАП РФ, являющимися незаинтересованными в исходе настоящего дела лицами, содержат ответы на все поставленные вопросы, оснований сомневаться в достоверности и допустимости заключений не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данные документы как доказательства.

Проведенные экспертами исследования отвечают требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в нем не содержится.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшему средней степени тяжести.

В силу п. 13.12 ПДД РФ, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В данном случае, причинение вреда здоровью потерпевшему ФИО3 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившей требования п. 13.12 ПДД РФ, и которая, будучи участником дорожного движения, управляющим источником повышенной опасности, должна была внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, тогда как максимально внимательна к дорожной обстановке и к другим участникам движения не была, при осуществлении маневра поворота, не уступив дорогу транспортному средству под управлением потерпевшего ФИО3, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, допустила столкновение с ним, вследствие которого водителем ФИО3 получены телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью, ввиду чего действия водителя ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя и имущественное положение, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, что в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ учитывается судом как обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, для данного вида наказания, поскольку последняя, в том числе, в силу трудовой деятельности, нуждается в транспортном средстве, суд приходит к убеждению, что указанный вид наказания будет соответствовать цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Штраф перечислить: УФК по <адрес> (МУ МВД России «Щелковское»), КПП №; ИНН №; в ГУ Банка России по ЦФО; БИК №; кор.сч. №; УИН №; КБК №.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд <адрес> в 10-ти дневный срок со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Н.А. Кузнецова