Дело № 2-1683/2023

УИД 19RS0002-01-2023-002078-89

Р Е Ш E H И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Немкова С.П.,

при секретаре Сафроновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, прокурора Филиппова Д.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Почта России» (далее - АО «Почта России») о признании незаконным и отмене приказа УФПС Республики Хакасия акционерного общества «Почта России» от 30 июня 2023 года *** о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1, восстановлении ФИО1 в отделении почтовой связи Черногорск 8 Черногорских отделений связи Абаканского почтамта с момента увольнения в должности почтальона 1 класса, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула со дня увольнения по день восстановления на работе по 886 руб. 94 коп., компенсации морального вреда 10 000 руб.

Требования мотивированы тем, что с 21 октября 2008 года ФИО1 работала почтальоном 1 класса УФПС Республики Хакасия АО «Почта России» в отделении почтовой связи Черногорск 8 Абаканского почтамта. Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора от 30 июня 2023 года *** истец была уволена по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) (вследствие отказа работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора). По мнению ФИО1, ее увольнение по пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ является незаконным, поскольку ответчиком не подтверждено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, повлекшее уменьшение размера ее ставки до 0,5, явилось следствием изменения организационных или технологических условий труда, приказ об увольнении был подписан неуполномоченным лицом, само увольнение состоялось в период ее временной нетрудоспособности. Кроме того, работодателем перед увольнением не было учтено мнение выборного органа первичной профсоюзной организации, а также не предложены имеющиеся вакантные должности.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, допущенный судом по устному ходатайству истца, поддержали заявленные требования по приведенными в иске основаниям.

От ответчика АО «Почта России» поступили письменные возражения, в которых ответчик просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на обоснованность произведенного увольнения по пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ.

В заключении прокурор Филиппов Д.Ю. полагал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Почта России» не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (https://chernogorsky.hak.sudrf.ru).

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации в России как демократическом правовом социальном государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства, которое осуществляет политику, направленную в том числе на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 1, часть 1; статья 2; статья 7, часть 1). Права и свободы человека и гражданина, которые признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации и осуществление которых не должно нарушать права и свободы других лиц, являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 17, части 1 и 3; статья 18).

В числе таких прав и свобод человека и гражданина Конституция Российской Федерации закрепляет свободу труда, право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Кроме того, она устанавливает запрет принудительного труда и гарантирует защиту достоинства граждан и уважение человека труда (статья 37, часть 2; статья 75.1).

Свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина, поступающего на работу, и работодателя, использующего его труд, решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность, в том числе о месте работы работника (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 1999 года № 19-П, от 15 марта 2005 года № 3-П, от 16 октября 2018 года № 37-П и от 19 мая 2020 года № 25-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 мая 2007 года № 378-О-П, от 13 октября 2009 года № 1091-О-О, от 4 октября 2012 года № 1848-О, от 25 июня 2019 года № 1722-О и др.).

Наряду с этим Конституция Российской Федерации гарантирует и свободу экономической деятельности, поддержку конкуренции, признание и защиту равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности в качестве основ конституционного строя Российской Федерации (статья 8), а также закрепляет право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1) и право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2).

Поскольку осуществление предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, как правило, предполагает использование наемного труда, субъект такого рода деятельности, выступающий в качестве работодателя, в силу приведенных конституционных положений наделяется необходимыми полномочиями по организации и управлению трудом, позволяющими ему не только определять (в частности, в порядке локального нормотворчества), но и - при наличии на то объективных причин производственного, экономического или организационного характера - изменять условия труда работников, а также самостоятельно и под свою ответственность принимать необходимые, обусловленные такими изменениями кадровые решения.

Согласно части 2 статьи 22 ТК работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с пунктом 7 статьи 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть 4 статьи 74 ТК РФ).

Статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением, в том числе организационных условий труда (структурная реорганизация производства), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Из приведенных норм права следует, что обязательными условиями увольнения по пункту 7 статьи 77 ТК РФ являются изменение организационных или технологических условий труда, изменение определенных сторонами условий трудового договора в связи с изменением организационных или технологических условий труда, отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, соблюдении работодателем процедуры увольнения (уведомление работника о предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора в письменной форме не позднее чем за два месяца).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение, определенных сторонами условий трудового договора, явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например, изменений в технике и технологии производства, совершенствовании рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства. При отсутствии таких доказательств, прекращение трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ не может быть признано законным.

Как следит из материалов дела, приказом от 21 октября 2008 года *** ФИО1 принята на работу почтальоном 1 класса на 0,9 ставки отделения почтовой связи Черногорск 8 Абаканского почтамта УФПС Республики Хакасия – филиала ФГУП «Почта России» и в этот же день с истцом был заключен трудовой договор ***.

В период трудовых отношений между Абаканским почтамтом УФПС Республики Хакасия – филиала ФГУП «Почта России» и ФИО1 неоднократно заключались соглашения о дополнении условий трудового договора.

С 1 октября 2019 года ФГУП «Почта России» преобразовано в АО «Почта России».

Последняя занимаемая ФИО1 должность почтальон 1 класса Отделения почтовой связи Черногорск 8\Черногорские отделения связи\Абаканский почтамт АО «Почта России» (далее - Отделения почтовой связи Черногорск 8) на 1 ставку.

26 апреля 2023 года ФИО1 было вручено уведомление от 20 апреля 2023 года о предстоящем изменении определенных сторонами условий трудового договора от 21 октября 2008 года ***.

Из названного уведомления усматривается, что спустя два месяца с даты ознакомления с настоящим уведомлением, изменяется условие, определенное трудовым договором от *** ***, а именно:

- размер занимаемой ставки - 0,5 ставки;

- оплата труда работника производится пропорционально отработанному времени, исходя из должностного оклада на полной ставке, с учетом положений действующего законодательства о труде для отдельных категорий работников;

- работнику устанавливается режим работы 20 часовая рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику и гибким рабочим временем на основании действующего у работодателя графика работы. Чередование рабочих и выходных дней, распределение рабочего времени и времени отдыхе по дням недели и числам месяца производится в соответствии с графиком работы, который доводится до сведения Работника под подпись не позднее чем за 3 дня до введения в действие. Работнику может быть установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом в соответствии с графиком работы.

При этом трудовая функция, а также другие определенные сторонами условия трудового договора остаются неизменными.

В качестве основания для изменения определенных сторонами существенных условий трудового договора указан приказ от 7 апреля 2023 года № 24-п «Об организационно-штатных изменениях».

Приказом УФПС Республики Хакасия АО «Почта России» от 30 июня 2023 года *** ФИО1 была уволен с должности почтальона 1 класса Отделения почтовой связи Черногорск 8\Черногорские отделения связи\Абаканский почтамт акционерного общества «Почта России» с 1 июля 2023 года по пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора).

Полагая расторжение трудового договора незаконным, ФИО1 обратилась в суд с иском для разрешения индивидуального трудового спора.

Также судом установлено, что ФИО1, в связи с увольнением и недопуск на рабочее место обращалась в Государственную инспекцию труда Республики Хакасия, которая по результатам рассмотрения обращения усмотрела нарушение статей 22, 77, 81 ТК РФ, поскольку увольнение было произведено в период временной нетрудоспособности, в связи с чем в адрес АО «Почта России» 11 августа 2023 года было внесено предостережение.

В качестве обоснования изменения определенных сторонами условий трудового договора и уменьшении ставки ФИО1 до 0,5, АО «Почта России» указано на значительное сокращение объема почтовых отправлений за период с 2017 по 2022 годы, которые поступают в адрес жителей г. Черногорска Республики Хакасия и, как следствие, уменьшение нагрузки на почтальона.

Приведенные ответчиком доводы АО «Почта России» о сокращении объема почтовых отправлений, в частности простой письменной корреспонденции, заказной письменной корреспонденции, письменной корреспонденции с объявленной ценностью, выплата пенсий, пособий и единовременных социальных выплат по поручениям и ведомостям, печатных изданий, прием коммунальных и прочих видов платежей, что подтверждается представленной по запросу суда справкой об изменении количества услуг в объектах почтовой связи, оказываемых в том числе почтальонами в УФПР Республики Хакасия.

Вместе с тем, из этой же справки усматривается, что произошло увеличение рекламной продукции, а также доставки и обработки счетов.

Из представленного штатного расписания усматривается, что по состоянию на 1 июня 2023 года в штате Отделения почтовой связи Черногорск 8 имелось 6 должностей почтальонов 1 класса.

Из представленного штатного расписания усматривается, что по состоянию на 3 июля 2023 года в штате Отделения почтовой связи Черногорск 8 имелось 6 должностей почтальонов 1 класса, из которых на 0,9 ставки – 2 штатных единицы, 0,6 ставки – 2 штатных единицы, 0,5 ставки – 2 штатных единицы.

Из представленного штатного расписания усматривается, что по состоянию на 6 сентября 2023 года в штате Отделения почтовой связи Черногорск 8 имелось 5 должностей почтальонов 1 класса, в том числе 1 ставка – 3 штатных единицы, 0,6 ставки – 1 штатная единица, 0,5 ставки – 1 штатная единица.

Согласно штатной расстановке по состоянию на 30 июня 2023 года должности почтальонов 1 класса в Отделении почтовой связи Черногорск 8 занимали следующие работники: ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Согласно штатной расстановке по состоянию на 4 сентября 2023 года должности почтальонов 1 класса в Отделении почтовой связи Черногорск 8 занимали следующие работники: ФИО5 – 1 штатная единица, ФИО10 – 1 штатная единица, ФИО8, ФИО9 – 1 штатная единица, а также 2 вакансии на 0,5 и на 0,6 ставки.

Оценивая произошедшие организационно-штатные мероприятия в Отделении почтовой связи Черногорск 8, суд приходит к выводу, что доказательств наличия причин, влекущих изменение организационных или технологических условий труда, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Сокращение объема доставки почтовых отправлений, фактически привела к сокращению нагрузку на почтальонов и, как следствие, сокращению штатной численности данной категории работников.

В части 6 статье 74 ТК РФ указано, что если работник отказывается от продолжения работы в режиме неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, то трудовой договор расторгается в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. При этом работнику предоставляются соответствующие гарантии и компенсации (часть 6 статьи 74 Трудового кодекса РФ).

Из уведомления от 20 апреля 2023 года о предстоящем изменении определенных сторонами условий трудового договора усматривается, что ФИО1 предлагалось работать вместо занимаемой 1 штатной единицы почтальона 1 класса, на 0,5 штанной единицы, что привело бы к сокращению рабочей недели до 20 часов.

Увольнение по основанию, указанному в пункте 2 части 1 статьи 81 ТК РФ допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно статье 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

В силу положений части первой статьи 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о незаконности увольнения ФИО1 по пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ (вследствие отказа работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), поскольку основание увольнения по сокращению численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено пунктом 2 части первой статьи 81 ТК РФ.

Также судом установлено, что ФИО1 в период уведомления о предстоящем изменении определенных сторонами условий договора фактически не предлагались имеющиеся вакантные должности.

Согласно представленному акту об отказе от ознакомления с документами под роспись от 30 июня 2023 года усматривается, что ФИО1 отказалась ознакомиться под роспись с карточкой Т-2, с приказом об увольнении от 30 июня 2023 года ***, предложением об имеющихся вакансия.

Предложение работнику имеющихся вакансий после того, как был издан приказ об его увольнении, свидетельствует о несоблюдении работодателей требований трудового законодательства и незаконности состоявшегося увольнения.

Частью 6 статьи 81 ТК РФ установлено, что не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте «а» пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. При этом необходимо иметь в виду, что не допускается увольнение работника (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (часть шестая статьи 81 ТК РФ); беременных женщин (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем), а также женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, одиноких матерей, воспитывающих ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида - до восемнадцати лет), других лиц, воспитывающих указанных детей без матери, за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 ТК РФ (статья 261 ТК РФ).

Судом установлено, что 30 июня 2023 года ФИО1 был открыт больничный в связи с временной нетрудоспособностью, который в дальнейшем был закрыт 7 июля 2023 года.

Из табеля учета рабочего времени за июнь 2023 года усматривается, что 30 июня 2023 года у ФИО1 табелировано как рабочий день.

По представленным ФИО1 скриншотам с Единого портала государственных и муниципальных услуг судом установлено, что 10 июля 2023 года она была уведомлена о поступлении в Фонд социального страхования документах на выплату пособия по временной нетрудоспособности за период с 3 июля 2023 года по 7 июля 2023 года.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО3, работающая оператором связи 1 класса Отделения почтовой связи Черногорск 8, которая пояснила, что ФИО1 сообщила заместителю начальника отделения ФИО12 об открытии истцу больничного листа.

Судом не установлено оснований не доверять показаниям свидетеля, которая была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они согласуются с иными материалами дела, в частности материалами проверки Государственной инспекции труда в Республике Хакасия и объяснениями ФИО12, которые имеются в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 июля 2023 года.

Таким образом, судом установлено, что трудовые отношения между ФИО1 и АО «Почта России» прекращены в период временной нетрудоспособности работника, увольнение произведено по инициативе работодателя, что свидетельствует о незаконности увольнения истца.

Статьей 81 ТК РФ предусмотрено, что при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

Статьей 373 ТК РФ установлен порядок учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при расторжении трудового договора по инициативе работодателя.

При принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 ТК РФ с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения (часть первая статьи 373 ТК РФ).

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается (часть вторая статьи 373 ТК РФ).

Частью пятой статьи 373 ТК РФ установлено, что работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

В подпункте «в» пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Кодекса, производится с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 Кодекса (часть вторая статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом исходя из содержания части второй статьи 373 Кодекса увольнение по указанным основаниям может быть произведено без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, если он не представит такое мнение в течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, а также в случае если он представит свое мнение в установленный срок, но не мотивирует его, т.е. не обоснует свою позицию по вопросу увольнения данного работника.

Судом установлено, что ФИО1 является членом первичной профсоюзной организации Общероссийского объединенного профсоюза работников общественного обслуживания СОЦПРОФ и наряду с другими работниками органов почтовой связи 3 мая 2023 года обратилась с коллективным заявлением к председателю Общероссийского объединенного профсоюза работников общественного обслуживания СОЦПРОФ после получения уведомлений о предстоящем изменений определенных сторонами условий трудового договора.

29 мая 2023 года в Прокуратуру Республики Хакасия из Генеральной прокуратуры Российской Федерации было перенаправлено обращение председателя Общероссийского объединенного профсоюза работников общественного обслуживания СОЦПРОФ ФИО13 по поводу поступающих в профсоюз коллективных обращений от работников АО «Почта России».

Из ответа директора УФПС Республики Хакасия АО «Почта России» от 5 июня 2023 года усматривается, что в профсоюзе работников связи 338 человек, в СОЦПРОФе 13 человек.

АО «Почта России» в материалы дела представлено мотивированное мнение профсоюзного комитета ППО УФПС Республики Хакасия от 10 апреля 2023 года по решению «Об организационно-штатных изменениях» с 1 июля 2023 года.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует мотивированное мнение ППО Общероссийского объединенного профсоюза работников общественного обслуживания СОЦПРОФ по решению «Об организационно-штатных изменениях» с 1 июля 2023 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1996 года № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» (далее - Федеральный закон от 12 января 1996 года № 10-ФЗ) профсоюзом является добровольное общественное объединение граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности, создаваемое в целях представительства и защиты их социально-трудовых прав и интересов. Все профсоюзы пользуются равными правами.

Первичная профсоюзная организация - добровольное объединение членов профсоюза, работающих, как правило, в одной организации независимо от форм собственности и подчиненности, либо в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, либо у работодателя - индивидуального предпринимателя, действующее на основании устава общероссийского или межрегионального профсоюза либо на основании устава первичной профсоюзной организации, принятого в соответствии с уставом соответствующего профсоюза. В структуре первичной профсоюзной организации могут образовываться цеховые профсоюзные организации, профсоюзные группы или иные структурные подразделения в соответствии с уставом соответствующего профсоюза (абзац второй статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 года № 10-ФЗ).

Из приведенных правовых норм следует, что все первичные профсоюзные организации пользуются равными правами и при решении вопроса о учете мнения первичного профсоюзного органа, в случае увольнения работника по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, должно учитываться мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, членом которой является увольняемый работника.

Между тем, в материалах дела отсутствует мотивированное мнение ППО Общероссийского объединенного профсоюза работников общественного обслуживания СОЦПРОФ, что также свидетельствует о незаконности произведенного увольнения ФИО1

Принимая во внимание, что судом было установлено отсутствие оснований для увольнения ФИО1 по пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ (вследствие отказа работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), а также нарушение положений трудового законодательства в виде увольнения работника в период временной нетрудоспособности и без учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, членом которой являлась истец, требования работника о признании незаконным и отмене приказа УФПС Республики Хакасия АО «Почта России» от 30 июня 2023 года *** о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Частью 1 статьи 394 ТК РФ предусматривается, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Согласно статье 396 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, признание судом увольнения ФИО1 незаконным, имеются оснований для восстановления работника со дня его увольнения в ранее занимаемой должности, с обращением судебного постановления в данной части к немедленному исполнению.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав работника, приказ о расторжении трудового договора признан незаконным и отменен, истец восстановлен в прежней должности, остальные доводы о незаконности увольнения не проверяются судом.

В п. 62 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской федерации Трудового кодекса РФ» разъяснено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее – Положение).

В соответствии с п. 9 Положения средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно подпунктам «б» и «е» п. 5 Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному (п. 6 Положения).

Как следует из расчета истца, им определен средний дневной заработок в размере 886 руб. 94 коп. из расчета средний заработной платы 25 987 руб. 20 коп. путем деления на среднемесячное число дней 29,3.

ФИО1 просила взыскать средний заработок путем умножения среднего дневного заработка на число календарных дней вынужденного прогула с момента увольнения, что составит 71 842 руб. 14 коп. (886,94 * 81).

АО «Почта России» по запросу суда не представлена справка о среднем дневном заработке, однако представлена справка о среднемесячной заработной плате, содержащая сведения о заработной плате истца с июля 2022 года по июль 2023 года и указание на среднемесячную заработную плату истца 27 051 руб. 04 коп.

Частью 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным взыскать средний заработок в заявленном истцом размере 71 842 руб. 14 коп. и обратить в данной части решения суда к немедленному исполнению.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть первая статьи 237 ТК РФ).

В ТК РФ не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно пункту 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, личность истца, продолжительный период работы у данного работодателя, степень вины ответчика, объем нарушенных прав истца, обстоятельства увольнения (в период временной нетрудоспособности), и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в заявленном истцом размере 10 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, в сумме 2 655 руб. 26 коп.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ УФПС Республики Хакасия акционерного общества «Почта России» от 30 июня 2023 года *** о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1.

Восстановить ФИО1, паспорт ***, в должности почтальона 1 класса Отделения почтовой связи Черногорск 8\Черногорские отделения связи\Абаканский почтамт акционерного общества «Почта России» с 1 июля 2023 года.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 71 842 руб. 14 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб.

Решение суда в части восстановления на работе и взыскании среднего заработка подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в доход местного бюджета 2 655 руб. 26 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.П. Немков

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2023 года

Судья С.П. Немков