Дело № 12-727/2023

УИД № 26RS0012-01-2023-003084-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2023 года город Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Емельянов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.А.С. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении ***** от <дата> по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП по факту получения телесных повреждений А.А.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением УУП ОУУП и ДН Отдела МВД России по <адрес> О.Х.Х.***** от <дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП по факту причинения телесных повреждений А.А.С.

Не соглашаясь с указанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, А.А.С. обратилась с жалобой, в которой указано, что в соответствии с нормами ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП - срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ составляет 2 (два) года и на момент вынесения обжалуемого постановления не истёк.

Полагает, что проверка заявления, зарегистрированного "28" мая 2023 г. в КУСП ***** Отдела МВД России по <адрес> и административное расследование по материалу ***** проведены поверхностно и формально, а обжалуемое постановление не отвечает требованиям мотивированности, изложенным в п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об АП В обжалуемом постановлении указана не соответствующая действительности дата событий: «<дата> в 04 часов 40 минут.. ..», «28» августа 2023 г. ещё не наступило

В обжалуемом постановлении, в нарушение требований п. 3 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об АП, не указаны данные гражданина по имени «Руслан», в отношении которого прекращено дело об административном правонарушении.

Данный гражданин полицией не установлен, отсутствуют сведения о содержании и сути данных им объяснений.

По имеющемуся номеру телефона - <***>, УУП ОУУП и ДН ОМВД России по <адрес> ст. л-т пол. О.Х.Х. ***** вполне мог установить гражданина по имени «Руслан», вызвать его в служебное помещение полиции и опросить

В обжалуемом постановлении не указаны опрошенные по делу об административном правонарушении свидетели и очевидцы - их фамилии и инициалы, отсутствуют данные, что именно пояснили свидетели и очевидцы.

В силу норм ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, сведения о сути объяснений, данных свидетелями и очевидцами, имеют значение для установления законности постановления и оснований для прекращения дела об административном правонарушении.

Неоднократно заявителем указывалось сотрудникам полиции на наличие видеозаписей конфликта с гражданином по имени «Руслан» "28" мая 2023 г.

Видеозаписи выполнены ею лично и видеокамерой находящегося поблизости магазина.

В ходе проведения административного расследования УУП ОУУП и ДН ОМВД России по <адрес> ст. л-том пол. О.Х.Х. не были предприняты необходимые меры к изъятию данных видеозаписей, их приобщению к материалу административной проверки и надлежащей оценке.

Так же, в обжалуемом постановлении ***** от "13" июня 2023 г. о прекращении дела об административном правонарушении имеют место и формальные нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

Например, в нарушении требований п. 1 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ не указано имя и отчество должностного лица вынесшего постановление, его адрес.

Требования п. 1 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ исключений не имеют и являются обязательными для формы и содержания любого постановления по делу о 7 административном правонарушении.

На основании изложенного, просит суд:

Отменить постановление ***** от "13" июня 2023 г. о прекращении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесенное УУП ОУУП и ДН ОМВД России по <адрес> ст. л-том пол. О.Х.Х.

Дело вернуть на новое рассмотрение в Отдел МВД России по <адрес>

Заявитель А.А.С. и представитель Отдела МВД России по <адрес> в судебное не явились, уведомлены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Изучив материалы дела по жалобе, приняв к обозрению и исследовав административный материал ***** по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП по факту причинения телесных повреждений А.А.С., прихожу к следующему.

Согласно статье 6.1.1 Кодекса РФ об АП установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что основаниями для возбуждения в отношении неизвестного по имени Руслан дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена вышеуказанной нормой, послужили изложенные в сообщении А.А.С. обстоятельства о том, что <дата> в 04 часа 40 минут, в кафе «Шашлычная на Золотушке» по адресу: <адрес>,произошел конфликт, в ходе которого, неизвестный по имени Руслан, причинил ей телесные повреждения.

Постановлением УУП ОУУП и ДН Отдела МВД России по <адрес> О.Х.Х. ***** от <дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП по факту причинения телесных повреждений А.А.С.

Выводы УУП ОУУП и ДН Отдела МВД России по <адрес> О.Х.Х. об истечении срока давности привлечения к административной ответственности основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленной ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП составляет два года со дня совершения административного правонарушения.

Административное правонарушение совершено <дата>, следовательно, срок привлечения к административной ответственности не истек.

Также в материалах дела об административном правонарушении имеются описки, которые подлежат устранению, а именно, указание на неверную дату совершения административного правонарушения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "а" пункта 3 постановления от <дата> ***** "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об АП.

Из материалов дела следует, что в отношении потерпевшей А.А.С. дано заключение эксперта ***** от <дата>, из которого следует, что при осмотре выявлены ограниченные кровоподтеки левой половины лица, правого плеча и правого бедра. Данные повреждения образовались в результате травматического воздействия – ударов, соударений тупыми предметами с ограниченной контактной травмирующей поверхностью, каким могла быть и рука, возможно в срок и при изложенных обстоятельствах.

Кровоподтеки не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с этим, вреда здоровью не причинили.

Характер, свойства и локализация повреждений исключает возможность образования всего комплекса повреждений в результате падения с высоты собственного роста.

В представленном деле об административном правонарушении указанное заключение эксперта отсутствует, что дает основания полагать, что указанное заключение эксперта не исследовалось при административном расследовании.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что по данному делу административное расследование не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, не выполнялись.

Принимая во внимание, что при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, допущены существенные нарушения норм процессуального права, а связи с чем, дело об административном правонарушении подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.4- 30.8 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Жалобу А.А.С. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении ***** от <дата> по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП по факту получения телесных повреждений А.А.С. – удовлетворить.

Постановление УУП ОУУП и ДН Отдела МВД России по <адрес> О.Х.Х.***** от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП по факту причинения телесных повреждений А.А.С. – отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. Кодекса РФ об АП ч по факту получения телесных повреждений А.А.С. на новое рассмотрение в Отдел МВД России по г. Ессентуки.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.А. Емельянов