УИД 01MS0№-10

К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО3

Республика ФИО3, <адрес>, факс, телефон

(8772) 52-24-00, адрес эл. почты: maikopsky.adg@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья ФИО2 городского суда Республики ФИО3 ФИО4

При участии ФИО1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановлениямирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилсяв суд с жалобами на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировымсудьей судебного участка № <адрес>.

Оспариваемым постановлением,ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, сроком на 1 год. Просил отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу. В обоснование необходимости отмены ссылался на отсутствие доказательств по делу, а собственное признание указанное в протоколе аргументировал давлением со стороны сотрудников полиции и шоком.

В судебном заседанииФИО1 поддержал доводы жалобы. Просил постановление отменить и производство по делу прекратить. Указал, что в деле нет доказательств, а именно видеозаписи и свидетелей. Свое признание в протоколе аргументировал давлением со стороны сотрудников ГИБДД. Которые его обманули в части наличия доказательств.

Выслушав ФИО1 и исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Так, мировой судья судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление и признала ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в21 час. 40 мин., на <адрес>А, в <адрес> управляя автомобилем «Фольксваген Гольф», гос. номер № допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушил п. 8.6 ПДД, повторно.

Как видно из материалов дела, ранее по постановлению мирового судьи судебного участка № ФИО2 Майкопа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и ему был назначен штраф в размере 5000 рублей.

На момент рассмотрения дела мировым судьей, указанный штраф не оплачен и указанное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ не погашено. ФИО1 в судебном заседании не предоставил сведений об уплате штрафа назначенного ему в 2021 году.

Согласно протоколапо делу об административном правонарушенииНИ № от ДД.ММ.ГГГГ, который был составлен сотрудником ГИБДД, ФИО1 признал факт нарушения правил дорожного движения, а именно выезд на полосу для встречного движения.

В рапорте от ДД.ММ.ГГГГ сотрудника ГИБДД, была нарисована схема нарушения допущенного ФИО1, о чем имеется его подпись (л.д.3).

Доводы ФИО1 об оказанном на него давлении со стороны сотрудников ГИБДД МВД по РА, впервые были указаны в жалобе на решение мирового судьи в мае 2023 года, тогда как правонарушение было зафиксировано в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 к руководству ГИБДД, либо МВД не обращался с заявлениями об оказанном на него давлении. А также не обращался в СК России или прокуратуру с заявлением о противоправных действиях сотрудников полиции.

Суд, считает что данное заявление ФИО1 об оказанном на него давлении, при наличии записи в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ему разъяснены права и и об отсутствии ходатайств, направлено на попытку избежать наказание за совершенное им повторное нарушение.

Все собранные по делу доказательства совокупность относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.5 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, -влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 не выполнил требования п.8.6 ПДД, он обосновано был привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, а наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение и является справедливым.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от27.04.2023г., вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношении ФИО1 по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья подпись ФИО4