дело № 2-362/2025

УИД 03RS0068-01-2025-000290-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года село Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биктагирова Р.Р.,

при секретаре Шамсутдиновой С.Ф.,

с участием прокурора Гизатуллина Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 с требованием о возмещении морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП.

В обоснование своих требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО3 и автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением ФИО6 ДТП произошло по вине водителя ФИО3 В результате ДТП истец ФИО1 получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы, ЗОЧМТ, сотрясении головного мозга, закрытой травмы живота, разрыва селезенки, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. (Основание: п.6.1.16. Приказа Миздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Истец ФИО2 получила тесные повреждения в виде ЗЧМТ, сотрясение головного мозга легкой степени, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью (Основание: п.8.1. Приказа Миздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека)

Вина ответчика установлена приговором Чекмагушевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

По мнению истцов, телесные повреждения причинены в результате ДТП. Потерпевшие испытывали нравственные страдания, связанные перенесенными болевыми ощущениями, как в момент причинения повреждения, так и в период последующего лечения. Моральный вред истец ФИО1 оценила в 500 000 рублей, истец ФИО2 – 150 000 рублей.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО3 сумму морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО3 сумму морального вреда в размере 150 000 рублей.

ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить. Ссылаясь на заключения судебно-медицинских экспертиз, указали, что получили телесные повреждения в результате ДТП.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, с размером компенсации не согласилась.

Выслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора полагавшего исковые требования подлежащих удовлетворению с учетом разумности и справедливости, исследовав материалы гражданского дела, а также уголовное дело №, материалы дела об административном правонарушении №, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Чекмагушевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуждена по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений.

Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-31 часов ФИО3, управляя автомобилем «ЗАЗ CHANCE», регистрационный знак №, нарушила пункты п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ в результате чего, совершила дорожно-транспортно происшествие с автомобилем «PEUGEOT 308», регистрационный знак №, под управлением ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия истец ФИО1 получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы, ЗОЧМТ, сотрясении головного мозга, закрытой травмы живота, разрыва селезенки, которые согласно заключению эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. (Основание: п.6.1.16. Приказа Миздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Также в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получила истец ФИО2 в виде ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга легкой степени» (Основание: п.8.1. Приказа Миздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Конституцией Российской Федерации признается и гарантируется право каждого человека на жизнь (статья 20).

Право каждого человека на жизнь и здоровье закреплено в международных актах, в том числе во Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г. (статья 3), в Международном пакте о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. (статья 6), Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. (статья 2).

Учитывая, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производно от права на жизнь и охрану здоровья.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 2, 3 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из изложенного следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, поэтому суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающих принципов, предполагающих установление судом баланса интересов сторон.

По смыслу действующего правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

Определение размера компенсации морального вреда отнесено законом к компетенции суда, рассматривающего дело по существу, который на основании исследования обстоятельств дела и собранных доказательств определяет ее размер, в том числе, с учетом требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца ФИО1 исходя из фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, учитывая обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, допустившего нарушение правил дорожного движения, что привело к причинению истцу ФИО1 телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, отсутствие надлежащих доказательств виновного поведения истца, характер нравственных и физических страданий истца, характер полученных травм и проведения хирургического лечения, процесс восстановления после которых является более медленным, необходимость прохождения истцом лечения, безусловно испытывающей боль и страх за состояние своего здоровья суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 350 000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца ФИО2, с учетом характера и степени тяжести вреда здоровью истца и вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, с учетом требования разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, принцип разумности, считает необходимым определить ко взысканию с ФИО3 в пользу истца ФИО1 расходы по составлению искового заявления в размере 7 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании вышеназванной статьи настоящего Кодекса с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 юридические расходы по составлению искового заявления в размере 7 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета муниципального района Чекмагушевский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Биктагиров