Решение по делу № 2А-1022/2023 от 31.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело№ 2а-1022/2023 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области (далее по тексту – КУМС) об оспаривании распоряжения №-з от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных исковых требований административные истцы указали, что состоят в браке. Семья А-ных являются молодой семьей, супруги постоянно проживают на территории муниципального района Красноярский Самарской области и в соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 9 Закона Самарской области «О земле» имеют право на предоставление в общую совместную собственность бесплатно земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 обратились в КУМС с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, свободного от прав третьих лиц, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №, площадью 1 052 кв.м.

Однако административный ответчик КУМС отказал ФИО1, ФИО2 в удовлетворении данного заявления, сославшись на то, что испрашиваемый земельный участок обременен правами иных лиц

Административные истцы не согласились с принятым органом местного самоуправления решением, обратились в суд с настоящим административным иском, в котором просят суд признать незаконным распоряжение КУМС №-з от ДД.ММ.ГГГГ; обязать административного ответчика КУМС возобновить рассмотрение заявленияФИО1, ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 227 КАС РФ административные исковые требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, подлежат удовлетворению, при условии несоответствия данного решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ст. 39.1 Земельного кодекса РФ одним из оснований к предоставлению земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, является решение органа государственной власти или органа местного самоуправления,в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно ст. 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется, в том числе, в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 9 Закона Самарской области «О земле» предоставление в собственность граждан и юридических лиц земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, настоящим Законом и иными законами Самарской области.

Земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством, в пределах границ муниципальных районов (городских округов) с численностью населения менее 100 тысяч человек, в том числе, для ведения личного подсобного хозяйства молодым семьям, постоянно проживающим в сельском населенном пункте или поселке городского типа, расположенных в муниципальном районе Самарской области, возраст одного из супругов в которых (родителя в неполной семье) не превышает 35 лет.

Предоставление земельных участков в данном случае осуществляется в пределах границ муниципального района, на территории которого постоянно проживают супруги.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что административные истцы ФИО1, ФИО2 состоят в браке. Семья А-ных являются молодой семьей, супруги постоянно проживают на территории муниципального района Красноярский Самарской области и в соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 9 Закона Самарской области «О земле» имеют право на предоставление в общую совместную собственность бесплатно земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.

Административный ответчик КУМС отказал ФИО1, ФИО2 в удовлетворении данного заявления, сославшись на то, что испрашиваемый земельный участок обременен правами иных лиц.

Вместе с тем, изложенные в распоряжении КУМС №-з от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, послужившие основанием к отказу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, проверялись судом, однако не нашли своего подтверждения в материалах дела. При этом суд исходит из следующего.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие органы, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений.

Равным образом согласно ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания того обстоятельства, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований, а именно: земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ.

В силу подпункта 2 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

2) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

По смыслу выше приведенных положений федерального законодательства, законодательства Самарской области обязательным условием предоставления истцам испрашиваемого земельного участка по приведенным им основаниям (пп. 3 п. 3 ст. 9 Закона Самарской области «О земле») является отсутствие правовых притязаний на него со стороны третьих лиц.

Данный вывод прямо следует из положений п. 3 ст. 9 Закона Самарской области «О земле», согласно которому земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков.

Таким образом, при наличии лица, претендующего на испрашиваемый земельный участок, уполномоченный орган обязан отказать в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Отказывая ФИО1, ФИО2 в удовлетворении заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, КУМС ссылался на то, что испрашиваемый земельный участок обременен правами граждан ФИО3, ФИО4, ФИО5 (привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц).

Вместе с тем, в нарушение требований ст.ст. 62, 226 КАС РФ административным ответчиком в материалы дела не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

Из материалов дела следует, что основанием, по которому КУМС пришел к выводу о наличии прав указанных лиц на испрашиваемый земельный участок, явился ответППК «Роскадастр» на соответствующий запрос КУМС в порядке межведомственного взаимодействия (л.д. 84 – 100) с предоставлением материалов инвентаризации в отношении территории, на которой расположен испрашиваемый земельный участок.

Однако указанные материалы инвентаризации не содержат точных сведений о местоположении границ предоставленных гражданам ФИО3, ФИО4, ФИО5 земельных участков.

Таким образом, в нарушение требований ст.ст. 62, 226 КАС РФ административным ответчиком КУМС в материалы дела не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные ФИО1, ФИО2 исковые требования о признании незаконным распоряжения комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ,№-з об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В целях устранения нарушения прав административных истцов, суд обязывает комитет по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области возобновить рассмотрение заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39.5, 39.15, 39.16 Земельного кодекса РФ, ст. 9 Закона Самарской области «О земле», ст.ст. 62, 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО1, ФИО2 к комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области от 13.01.2023№-з об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Обязать комитет по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области возобновить рассмотрение заявления ФИО1, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (входящий№) о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ подлежит изготовлению ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья___________________________Абишев М.С.