Мировой судья Матюшенко Я.Б. Дело № 12-322/2023

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 16 августа 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Сабаева А.В.,

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 – Колосова А.В., действующего на основании доверенности от 23 апреля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Колосова А.В. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Пензы от 16 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ

А :

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Административное правонарушение совершено при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

Защитник Колосов А.В. в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Указал, что объективные доказательства проезда ФИО1 на запрещающий сигнал светофора административный орган суду не представил; постановление основывается на пояснениях инспектора ДПС, который не являлся очевидцем обстоятельств вмененного ФИО1 правонарушения.

В судебном заседании защитник Колосов А.В. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Заявитель ФИО1, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, на рассмотрении жалобы с их участием не настаивали, в письменном заявлении ФИО1 просил рассмотреть жалобу без его участия, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения защитника Колосова А.В., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

- желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

- желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

- красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу п. 6.13 этих же Правил при запрещающем сигнале светофора, водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

При вынесении обжалуемого постановления судом первой инстанции установлено, что ФИО1 29 марта 2023 года в 7 часов 23 минуты на ул. Захарова, 14 совершил нарушение требований пунктов 6.2, 6.3, 6.4, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем «ДЭУ», государственный регистрационный знак <***>, проехал под запрещающий сигнал светофора; совершил правонарушение повторно.

За основу постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ судом первой инстанции взяты следующие доказательства: протокол 58 ВА №525632 об административном правонарушении от 29 марта 2023 года; копию постановления от 8 июня 2022 года, вступившего в законную силу 19 июня 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ; рапорт инспектора ГИБДД от 29 марта 2023 года; видеоматериал.

Кроме этого, в качестве свидетеля в судебном заседании мировым судьей допрошен инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО2, который очевидцем правонарушения не являлся, пояснил, что 29 марта 2023 года ему поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии по адресу: <...>, которое произошло по причине проезда одного из автомобилей на запрещающий сигнал светофора, им получена видеозапись со здания рядом с местом дорожно-транспортного происшествия, на которой, по его мнению, видно, что ФИО1 проехал на запрещающий сигнал светофора; кроме этого, указал, что по прибытии им на место дорожно-транспортного происшествия светофор работал исправно.

Вместе с тем, из видеозаписи, имеющейся в материалах дела, исследованной и принятой судом первой инстанции за основу постановления, установить направление движения автомобиля ФИО1, цвет сигнала светофора, регулирующий движение для участников дорожного движения на автомобильной дороге по адресу: <...> не представляется возможным, ввиду плохого качества данной видеозаписи.

Обстоятельства проезда ФИО1 при управлении автомобилем «ДЭУ», государственный регистрационный знак <***>, 29 марта 2023 года по адресу: <...>, установлены инспектором ДПС ФИО2 только на основании видеоматериалов, приложенных им к делу, в связи с чем обстоятельства, изложенные этим свидетелем в судебном заседании суда первой инстанции в части осуществления проезда ФИО1 на запрещающий сигнал светофора и нарушения им требований п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, вызывают сомнения, как и сведения, изложенные указанным должностным лицом в рапорте и протоколе дела об административном правонарушении.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, вывод о доказанности совершения ФИО1 данного правонарушения является необоснованным, в связи с чем постановление в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

А :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Пензы от 16 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление, жалобу защитника Колосова А.В. удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья А.В. Сабаева