мир.судья Бородина Э.Р. УИД 18MS0028-01-2022-007979-06

КОПИЯ Пр. № 10-13/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 8 августа 2023 г.

Устиновский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Злобина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кононовой А.А., с участием помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Мальцева М.О., осужденного ФИО1, его защитника адвоката Сухих П.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе адвоката Сухих П.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ о выплате вознаграждения адвокату по уголовному делу в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Фурмановским городским судом г. Ивановской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 132 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

который приговором от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ определен размер вознаграждения адвокату и принято решение о взыскании данных процессуальных издержек с осужденного.

Заслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением заявление адвоката Сухих П.П. о выплате вознаграждения за осуществление защиты осужденного ФИО1 за 11 дней работы удовлетворено частично, постановлено выплатить из средств федерального бюджета 19 734 руб. за 11 дней участия в рассмотрении дела, исходя из размера вознаграждения адвоката за один рабочий день с учетом районного коэффициента в сумме 1 794 руб. за 1 день, а также взыскать с осужденного указанные процессуальные издержки.

Не согласившись с вынесенным решением, адвокат Сухих обжаловал постановление в апелляционном порядке, просил его отменить. Оспаривая примененный тариф для оплаты услуг адвоката, указал, что осужденный страдает психическими недостатками, в силу которых не мог самостоятельно осуществлять право на защиту, в связи с чем имелись основания для выплаты в повышенном размере, также просил освободить осужденного от взыскания процессуальных издержек.

Прокурор полагал доводы в части размера вознаграждения обоснованными, просил взыскать процессуальные издержки с осужденного.

Защитник и осужденный ФИО1 доводы жалобы поддержали. ФИО1 в суде апелляционной инстанции после соответствующих разъяснений ходатайствовал об освобождении от уплаты процессуальных издержек в связи с тяжелым материальным положением, невозможностью трудоустройства в колонии, значительными удержаниями из его пенсии в период нахождения в местах лишения свободы.

Потерпевшая в суд не явилась, надлежащим образом уведомлена, о своем участии не ходатайствовала. Неявка указанного заинтересованного лица не препятствует рассмотрению по существу.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене с вынесением нового решения по следующим основаниям.

Мировым судьей в ходе судебного заседания не разъяснялось ФИО1 право ходатайствовать об освобождении от их уплаты. Согласно протоколу судебного заседания ему разъяснены лишь только общие положения ст. 131 УПК РФ о процессуальных издержках, а из аудиозаписи судебного заседания следует, что мировым судьей выяснялось только, поддерживает ли ФИО1 ходатайство защитника.

Согласно разъяснениям в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании, при этом указанному лицу предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Указанные требования не были учтены мировым судьей при решении вопроса о взыскании указанных процессуальных издержек с осужденного, тем самым мировой судья фактически лишил ФИО1 возможности довести до судьи свою позицию.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона следует признать существенными, повлиявшими на исход дела.

С учетом этого обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, в соответствии с ст. 389.20 УПК РФ оно подлежит отмене.

Поскольку данное нарушение, с учетом его характера и установления всех значимых по делу обстоятельств, устранено при рассмотрении в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ считает возможным вынести по делу новое судебное решение.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном производстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, порядок выплаты и размеры которых, согласно ч. 4 ст. 131 УПК РФ, устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с пп. «в» п. 22(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 вознаграждение адвоката за один рабочий день по делам, в отношении подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), которые в силу физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту с учетом районного коэффициента составит 2 051 руб. 60 коп.

Согласно п. 4(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» вознаграждение выплачивается в повышенном размере в соответствии с пп. «в» п. 22(1) Положения адвокату, участвовавшему в качестве защитника обвиняемого, имеющего физические или психические недостатки, только в случаях, когда в силу таких недостатков обвиняемый не мог самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Установление у лица отдельных психических или поведенческих отклонений, связанных с эмоционально неустойчивым состоянием личности, алкогольной или наркотической зависимостью, само по себе не может являться достаточным основанием для применения указанной нормы.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

При этом, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», к лицам, которые в силу своих физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту, следует относить, в частности, тех, у кого имеется психическое расстройство, не исключающее вменяемости.

Определяя размер вознаграждения следует учитывать данные разъяснения, а также принять во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО1 <данные изъяты>.

Как следует из материалов уголовного дела, адвокатом Сухих П.П. на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась защита подсудимого ФИО1, осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, страдающего психическим расстройством, который в силу психических недостатков не мог самостоятельно осуществлять свое право на защиту, и дело в отношении которого рассмотрено в общем порядке. Защита осуществлялась по назначению, без заключения соглашения с подзащитным, его родственниками и другими лицами.

Адвокатом затрачено по делу 11 дней: участие в судебном заседании 8 дней – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, посещение осужденного в СИЗО 3 раза – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 50, 131, 132, 313 УПК РФ, Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 (в ред. Постановления Правительства РФ от 02.10.2018 № 1169, от 21.05.2019 №634 и № 1161 от 29.06.2022) вознаграждение адвоката за один рабочий день по делам, в отношении подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), которые в силу физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту, с учетом районного коэффициента составит 2 051 руб. 60 коп, а всего за 11 дней работы – 22 567 руб. 60 коп., которые признаются процессуальными издержками.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 ходатайствовал об освобождении от уплаты процессуальных издержек по указанным выше мотивам. Однако, суд полагает, что вышеуказанная сумма в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежит взысканию с осужденного. Препятствий для этого не имеется, ходатайство защиты об освобождении от уплаты в связи с тяжелым материальным положением не обосновано, доказательств имущественной несостоятельности осужденного не представлено, он имеет третью группу инвалидности, при этом является в целом трудоспособным, имеет возможность получения дохода в будущем, в том числе в местах отбывания наказания, после освобождения и за счет государственных выплат.

Руководствуясь ст.ст. 389.12-389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу адвоката Сухих П.П. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ о выплате вознаграждения адвокату по уголовному делу в отношении ФИО1, осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, отменить.

Вынести по делу новое судебное решение.

Выплатить из средств федерального бюджета адвокату НО «Удмуртская республиканская коллегия адвокатов» Сухих П.П. за оказание им юридической помощи сумму вознаграждения в размере 22 567 (Двадцать две тысячи пятьсот шестьдесят семь) руб. 60 коп., которую признать процессуальными издержками, по следующим реквизитам:

<данные изъяты>.

Постановление направить для исполнения в этой части в финансово-экономический отдел Управления Судебного департамента в Удмуртской Республике.

Сумму в размере 22 567 руб. 60 коп., оплаченную для адвоката Сухих П.П., взыскать в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек с осужденного ФИО1, <данные изъяты>, о чем выписать исполнительный лист.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления настоящего апелляционного постановления в законную силу.

ВЕРНО

судья

Н.В. Злобин

Подлинник документа хранится на судебном участке № 3 Устиновского района г. Ижевска в уголовном деле (номер УИД см.в верхней части первой страницы)