УИД 04RS0007-01-2023-003678-55
2-3873/2023
Определение
31 августа 2023 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кудряшовой М.В., при секретаре Буянтуевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу –задолженность по договору поставки в размере 175 000 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., неустойку – 126 875 руб., штраф – 155 937 руб.
Мотивируя тем, что 24 ноября 2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки Автомата по продаже свеже-молотого кофе Модель ...) в количестве 1 штуки стоимостью 275 000 руб., в соответствии с которым ответчик обязался в срок - 21-65 дней с момента оплаты товара, поставить вышеуказанный товар в адрес. 28 ноября 2022 г. истец оплатил товар 2 платежами - 200 000 руб. и 75 000 руб. Однако в нарушение условий договора, ответчиком нарушен срок доставки товара. В дальнейшем, ответчик частично возвратил истцу сумму 100 000 руб. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 руб., а также просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку и штраф.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала, суду пояснила, что приобретая автомат, планировала заниматься предпринимательской деятельностью и зарегистрироваться ИП. На исковых требованиях настаивает. Возражает против направления дела по подсудности по месту жительства ответчика, указывая на то, что товар ей не был поставлен в связи с чем, она лишена возможности получить прибыль и уже не планирует зарегистрироваться в качестве ИП.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), по общему правилу, иски в суд предъявляются по месту жительства ответчика.
В силу ч. 7 ст. 29 указанного Кодекса иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (ч. 10).
При этом судом не установлено, что на возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения распространяются положения Закона о защите прав потребителей.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (ч. 4 ст. 23 ГК РФ).
Как пояснила в судебном заседании истец, ею приобретен Автомат по продаже свеже-молотого кофе для получения прибыли, в связи с чем, в данном случае, Закон о защите прав потребителей на сложившиеся между сторонами правоотношения не распространяется. Возникшие отношения указывают на заключение между истцом и ответчиком договора поставки. При этом то обстоятельство, что товар ей не был поставлен, не свидетельствует о возможности применения к возникшим отношениям Закон о защите прав потребителей.
Установленное п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного ст. 47 (ч. 1) Конституции РФ.
Согласно материалам дела, ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,
Определил:
Передать гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Ип ФИО2 о взыскании денежных средств, по подсудности в Георгиевский городской суд Ставропольского края.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ в течение 15 дней.
Судья М.В. Кудряшова