Дело № 2 - 1652/2022

УИД 26RS0035-01-2022-002020-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 27 июня 2022 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степанова Б.Б.,

при секретаре Цыферовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края исковое заявление ФИО1 администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к Шпаковскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с Шпаковскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Шпаковского районного отдела судебных-приставов ФИО2 вынес постановление № о взыскании исполнительского сбора в отношении Верхнерусского территориального отдела администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в размере 50 000 (пятидесяти) тысяч рублей на основании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Шпаковский районный суд по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать администрацию Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, Верхнерусский территориальный отдел администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в течение 1 года после вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, разработать и утвердить проект организации дорожного движения, устранить повреждения в твердом гравийно-щебеночном покрытии, превышающие предельно допустимые нормы, обеспечить ширину проезжей части пер. Восточный не менее 6 метров, установить тротуары, создать систему сбора и отвода поверхностных вод, обеспечить достаточность стационарного электрического освещения дорог, в отношении должника: администрации Шпаковского муниципального округа СК, , адрес взыскателя . Верхнерусский территориальный отдел администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края считает незаконным и необоснованным взыскание исполнительского сбора, поскольку нет основания применения судебным приставом исполнительского сбора, так как срок для добровольного исполнения решения суда пока не истек, у администрации округа имеется время до ДД.ММ.ГГГГ. Взыскание исполнительского сбора нарушает права и законные интересы администрации округа. При таких обстоятельствах исполнительный сбор взысканию не подлежит. Также сообщают, что постановлением администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края «Об утверждении перечня автомобильных дорог Шпаковского муниципального округа Ставропольского края автомобильная по проезду Восточному, протяженностью 0,615 км имеет IV техническую категорию. На все протяженности проезда Восточный обустроено уличное освещение и частично имеет асфальтобетонное покрытие. Администрацией Шпаковского муниципального округа Ставропольского края разработана сметная документация на ремонт автомобильной дороги ) на общую сумму 22 063 750, 00 рублей. В настоящее время сметная документация на вышеуказанную дорогу прошла государственную экспертизу в АУ СК «Государственная экспертиза в сфере строительства» на правильность применения сметных нормативов, индексов и методологии выполнения сметной документации.

На основании вышеизложенного, просит суд:

Освободить истца от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора в отношении ФИО1 администрации Шпаковского муниципального округа СК в размере 50 000 (пятидесяти) тысяч рублей на основании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель истца ФИО1 администрации Шпаковского муниципального округа СК, в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Шпаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, уведомленный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что решением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора Шпаковского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, ФИО1 администрации Шпаковского муниципального округа СК о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения по обустройству и содержанию автомобильной дороги , удовлетворены.

Признано незаконным бездействие администрации Шпаковского МО СК, ФИО1 администрации Шпаковского муниципального округа СК по обеспечению соответствия состояния дороги по установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам.

Возложена обязанность на администрацию Шпаковского МО СК, ФИО1 администрации Шпаковского муниципального округа СК в течение 1 года после вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения; устранить повреждения в твердом гравийно-щебеночном покрытии, превышающие предельно допустимые нормы, обеспечить ширину проезжей части пер. Восточный не менее 6 метров, установить тротуары, создать систему сбора и отвода поверхностных вод, обеспечить достаточность стационарного электрического освещения дороги.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Шпаковского районного отдела судебных приставов ФИО2 вынес постановление № о взыскании исполнительского сбора в отношении Верхнерусского территориального отдела администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в размере 50 000 (пятидесяти) тысяч рублей на основании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Шпаковский районный суд по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника администрации Шпаковского муниципального округа СК в пользу взыскателя прокуратуры Шпаковского района СК.Верхнерусский территориальный отдел администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края считает незаконным и необоснованным взыскание исполнительского сбора, поскольку нет основания применения судебным приставом исполнительского сбора, так как срок для добровольного исполнения решения суда пока не истек, у администрации округа имеется время до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края «Об утверждении перечня автомобильных дорог Шпаковского муниципального округа Ставропольского края» автомобильная по проезду Восточному, протяженностью 0,615 км имеет IV техническую категорию. На все протяженности проезда Восточный обустроено уличное освещение и частично имеет асфальтобетонное покрытие.

Администрацией Шпаковского муниципального округа Ставропольского края разработана сметная документация на ремонт автомобильной дороги ) на общую сумму 22 063 750, 00 рублей.

В настоящее время сметная документация на вышеуказанную дорогу прошла государственную экспертизу в АУ СК «Государственная экспертиза в сфере строительства» на правильность применения сметных нормативов, индексов и методологии выполнения сметной документации.

Статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50 000 рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать требованиям, предъявляемым к мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Суда Российской Федерации в пункте 75 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Из представленных в материалы дела документом следует, что должником по исполнительному производству - администрацией муниципального образования Темнолесского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края приняты меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Вины ФИО1 администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в неисполнении судебного решения судом не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для несения ответственности в виде взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к Шпаковскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора, – удовлетворить.

Освободить ФИО1 администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора в отношении ФИО1 администрации Шпаковского муниципального округа СК в размере 50 000 (пятидесяти) тысяч рублей на основании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 июля 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов