дело 12-524/2023. № 7/2-142/2023 судья Холмогорова Л.И.

РЕШЕНИЕ

город Якутск 3 августа 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Протодьяконов В.С., рассмотрев жалобу законного представителя привлекаемого лица на решение Якутского городского суда от 28 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГАУ Республики Саха (Якутия) «Поликлиника № 1»,

установил:

18 апреля 2023 года постановлением главного государственного инспектора г.Якутска по пожарному надзору ГАУ Республики Саха (Якутия) «Поликлиника № 1» (далее – Учреждение) по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы законного представителя привлекаемого лица указанное постановление должностного лица решением судьи районного суда от 28 июня 2023 года оставлено без изменения.

В рассматриваемой жалобе главный врач Учреждения ФИО1 просит отменить постановление и решение, мотивируя тем, что не была рассмотрена возможность замены административного штрафа предупреждением, в качестве отягчающего обстоятельства учтены обстоятельства, не предусмотренные законом, привлекаемое лицо или его законный представитель не были извещены о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебное заседание привлекаемое лицо не явилось, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено.

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ жалоба рассматривается в отсутствие привлекаемого лица.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 КоАП РФ и частями 6, 6.1 и 7 КоАП РФ.

Согласно статье 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ) руководители организации обязаны в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

В силу статьи 38 Федерального закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Как следует из материалов дела, государственным инспектором по пожарному надзору проведена внеплановая выездная проверка противопожарного состояния Учреждения. По результатам проверки выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности: установленные правилами противопожарного режима в России, утверждённых постановлением Правительства России № 1479 от 16.09.2020 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации; ГОСТ 34428-2018 «Межгосударственный стандарт. Системы эвакуационные фотолюминесцентные. Общие технические условия»; СП 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования»; СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; Федеральным законом "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 № 123-Ф3 (далее – Правила), а именно: поэтажные планы эвакуации не соответствует ГОСТу (пункт 5 Правила); не заблокированы установкой автоматической пожарной сигнализации помещение приёма грязного белья, коридор 5 этажа временного медосмотра, кабинеты 522, 321, кабинет автоклавной 1 этажа, кабинеты 5, 4, 2а, помещение регистратуры на 1 этаже, на 1 этаже помещение гардероба (Приложение А СП 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты]) Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования», пункт 54 Правил); на 5 этаже пути эвакуации загромождены посторонними предметами (скамейки) (пункт 27 Правил); отсутствует уплотнитель на двери эвакуационного выхода в коридоре правого крыла 5 этажа (пункты 14, 29 Правил, пункт 4.4.6 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»); отсутствует устройство для самозакрывания на двери эвакуационного выхода в коридоре 5 этажа (пункты 14, 29 Правил, пункт 4.4.6 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»); персонал не в полном объёме знает первые действия при пожаре (пункт 3 Правил); на первом, втором, третьем, четвёртом этажах сняты двери, предусмотренные проектной документацией, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации (пункт 16 «д» Правил); при эксплуатации объекта защиты не обеспечивается соблюдение проектных решений в отношении пределов огнестойкости строительных конструкций, без разработки проектной документации в коридоре 4 этажа оборудован кабинет, в чердачном помещение 5 этажа оборудованы медицинские кабинеты для приёма пациентов, в коридоре 1 этажа оборудована стойка для продажи кофе (пункт 13, подпункт «о» пункта 16, пункт 23 Правил); не предоставлена проектная документация системы пожарной сигнализации (нет в наличии) (пункт 54 Правил, пункт 6.1 СП 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты нормы и правила проектирования»); не предоставлена проектная документация системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) (нет в наличии) (пункт 54 Правил, пункт 6.1 СП 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты нормы и правила проектирования»); не представлена проектная документация на строительство объекта защиты (пункты 13, 2.1 Правил); высота 2 эвакуационного выхода из 5-го этажа наружу составляет менее 1,9 м (1,7 м) (пункт 4.2.18 СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы.); ширина дверных проёмов 5 этажа менее 1,2 м (70 см, 1 м, 60 см) (пункт 5.1.4 СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы).

20 апреля 2023 года Учреждению выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности в срок до 1 июня 2023 года.

По факту выявленных нарушений государственным инспектором в отношении юридического лица – Учреждения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, а 18 апреля 2023 года вынесено постановление о назначении юридическому лицу административного наказания.

Обстоятельства нарушения требований пожарной безопасности подтверждены собранными доказательствами: решением ОНД по г.Якутску УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия) о проведении внеплановой выездной проверки о проведении проверки с 3 по 14 апреля 2023 года; актом выездной проверки № ... от 14.04.2023; предписанием, кадастровым паспортом здания, техническим паспортом здания, фото-документами, объяснением представителя привлекаемого лица Барышевой И.Б. о признании вины, но несогласии с нарушениями по 5 этажу здания, протоколом об административном правонарушении и иными документами, получившими правильную оценку в соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ.

Совокупность установленных должностным лицом и судом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Таким образом, привлечение Учреждения к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ является обоснованным.

Выводы должностного лица и суда сомнений не вызывают, вина привлекаемого лица в жалобе не оспаривается.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие законного представителя Учреждения в нарушение требований КоАП РФ, поскольку не имеется данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, состоятельным признать нельзя.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на имя главного врача Учреждения ФИО1 направлено 13 апреля 2023 года.

14 апреля 2023 года в указанное время и место для составления протокола об административном правонарушении привлекаемое лицо направило своего защитника – специалиста по ГО Барышеву И.Б.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в тот же день вручено защитнику привлекаемого лица – Барышевой И.Б. (л.д.85).

Должностным лицом надзорного органа дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии Барышевой И.Б. (л.д.91).

Ошибочное указание Барышевой И.Б. в протоколе и постановлении об административном правонарушении в качестве законного представителя Учреждения, не свидетельствует о не надлежащем извещении привлекаемого лица.

Тем самым, дело и жалоба на постановление о назначении административного наказания рассмотрены с участием защитника Барышевой И.Б., также уполномоченной на представление интересов Учреждения со всеми правами, которые предоставлены законом лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, доверенностью от 14.04.2023 (л.д.97). Защитник давала объяснения относительно обстоятельств вменённого Учреждению административного правонарушения, участвовала в исследовании доказательств, пользовалась иными процессуальными правами, её доводы были предметом проверки в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, право лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на защиту в ходе производства по делу реализовано.

С доводами жалобы о необходимости замены назначенного наказания со штрафа на предупреждение нельзя согласиться, оснований для изменения наказания не имеется.

Согласно части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из смысла статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания применяется только при совершении административных правонарушений, не представляющих значительную общественную опасность и не повлекших причинение значительного вреда.

Объектом вменяемого юридическому лицу правонарушения является пожарная безопасность - составная часть общественной безопасности, обеспечение которой представляет собой важнейшую функцию государства, направленную на защиту жизни и здоровья граждан, их имущества, а также государственного, муниципального имущества и имущества организаций от пожаров.

В настоящем случае, исходя из обстоятельств дела, характера выявленных нарушений требований пожарной безопасности, за совершение данного правонарушения Учреждению не может быть назначению административное наказание в виде предупреждения, поскольку им создана существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая в силу возможных негативных последствий может повлечь угрозу для жизни и здоровья неопределённого круга лиц, включая детей и престарелых.

Назначение иного вида административного наказания, чем назначенный административный штраф не будет отвечать задачам законодательства об административных правонарушениях и целям административного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, с назначением наказания менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, не имеется.

Вместе с тем, довод жалобы о признании в качестве отягчающего обстоятельства, не предусмотренного законом, заслуживает своего внимания.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении настоящего дела административным органом смягчающих обстоятельств не установлено.

Отягчающими административную ответственность обстоятельствами Учреждения административным органом признаны: по проведённому профилактическому визиту от 01.11.2022 выявленные нарушения не устранены; наличие многочисленных нарушений на объекте защиты значительного риска связанных в необеспечении полной работоспособности систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности.

Вместе с тем, доказательства о предъявлении требования о прекращении противоправного поведения по итогам профилактического визита от 01.11.2022 в деле отсутствуют. Соответственно, отягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ не должно было учитываться при назначении наказания.

Кроме того, статьёй 4.3 КоАП РФ предусмотрен перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Данный перечень является закрытым и не подлежит расширению, за исключением части 3 статьи 4.3 КоАП РФ, которой установлено, что КоАП РФ могут быть предусмотрены иные обстоятельства, отягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учёта обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.

Отягчающее обстоятельство в виде наличия многочисленных нарушений на объекте защиты значительного риска законом не предусмотрено.

Таким образом, должностное лицо административного органа необоснованно расширило установленный статьёй 4.3 КоАП РФ перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Судьёй городского суда при рассмотрении жалобы на постановление указанное нарушение требований закона не устранено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В связи с изложенным обжалуемые акты подлежат изменению путём исключения отягчающих обстоятельств и снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление государственного инспектора города Якутска по пожарному надзору № ... от 18 апреля 2023 года и решение Якутского городского суда от 28 июня 2023 года по настоящему делу изменить, исключить отягчающие административную ответственность обстоятельства и снизить административное наказание в виде административного штрафа до 300 000 рублей.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путём подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья