Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Люберцы

Московская область ДД.ММ.ГГ года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селивановой Ю.Е.,

при секретаре Викторовой Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <...> Р. к ФИО1 о возмещении материального ущерба, упущенной выгоды, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просила взыскать в свою пользу в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 87 840 руб., сумму упущенной выгоды в размере 80 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 557 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ между ФИО2 к ФИО1 заключен договор найма принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения по адресу: <адрес>. При приеме-передачи квартиры ДД.ММ.ГГ от Нанимателя Наймодателю, последним обнаружены множественные повреждения интерьерных обоев, вызванные самовольным нанесением наклеек и детских рукописных рисунков на стены жилого помещения. При этом ответчик не проживала в квартире, а фактически заключила Договор в интересах третьих лиц с малолетним ребенком, которые в ней проживали соответственно нанесли материальный ущерб имуществу Наймодателя. В ходе проверки состояния жилого помещения в соответствии с пунктом 3.1.1 Договора Наймодателем были выявлены повреждения покрытия стен. Наймодатель сообщил нанимателю о необходимости в соответствии с положениями заключенного Договора устранить выявленные недостатки, однако данное требование было проигнорировано Нанимателем. Таким образом, Ответчик умышленно нарушил положения Договора, вследствие чего имуществу истца нанесен материальный ущерб. Для ремонта квартиры Истец понес расходы в размере 87 840 руб. Истец обратилась к ответчику с досудебной претензией с требованиями о возмещении ущерба и упущенной выгоды, однако ответа на претензию в адрес истца не поступило, требования претензии не удовлетворены по настоящее время.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, судом о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО3, которая настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных судом надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской договором об участии в долевом строительстве и односторонним актом передачи Объекта долевого строительства. (л.д.26-45)

ДД.ММ.ГГ между ФИО2 (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения (квартиры) (с возложением на нанимателя обязательств по оплате коммунальных платежей), согласно которому (п. 1.1, 1.2) наймодатель передает нанимателю во временное владение и пользование за плату однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (квартира, помещение), также наймодатель передает в пользование имущество, находящееся в квартире, в количестве, состоянии и комплектации, указанных в акте приема-передачи к договору, являющемуся его неотъемлемой частью (имущество) (п. 1.1).

Срок найма согласно п. 1.4 договора устанавливается с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ

Согласно п.4.1 Договора, плата за аренду помещения в месяц составляет 35 900 руб.

Как следует из акта передачи в наем квартиры и находящегося в ней имущества от ДД.ММ.ГГ, передаваемое в наем ответчику помещение, отделка помещения, имущество на момент передачи не имели каких-либо повреждений, дефектов, трещин, потёртостей, вмятин, сколов и царапин, каких либо замечаний со стороны ответчика акт не содержит.

Состояние имущества в надлежащем виде закрепляет перечень имущества, находящегося в квартире, сдаваемой в наем.

Состояние квартиры на момент заключения договора также подтверждается фотоматериалами.

Согласно условиям договора (раздел 2) наниматель обязан поддерживать квартиру и имущество в надлежащем состоянии, устранять самостоятельно и за свой счет последствия аварий, и порчи имущества, мебели, стен, произошедших по его вине в течение 10 (десяти) календарных дней и незамедлительно информировать о таких случаях Наймодателя (п. 2.2.3); бережно относиться к имуществу, находящемуся в квартире (п. 2.2.6); в случае порчи, выведения из строя или поломки или утраты имущества находящегося в квартире наниматель обязуется возместить стоимость утраченного, испорченного имущества и его ремонта в 10 (десяти) дневный срок (п. ДД.ММ.ГГ); наниматель возмещает наймодателю материальный ущерб, причиненный в результате невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим договором, в установленном законом порядке (п.ДД.ММ.ГГ); передать квартиру в день окончания срока действия договора или в случае его расторжения в состоянии, в котором наниматель принял в найм квартиру (п. ДД.ММ.ГГ).

Согласно п.5.6 Договора, в случае повреждения окраски и обоев со страхового депозита снимается сумма, рассчитанная ремонтной компанией за 1 кв.м. покраски.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГ при приеме-передачи квартиры от Ответчика Истцу, Наймодателем обнаружены множественные повреждения интерьерных обоев, вызванные самовольным нанесением наклеек и детских рукописных рисунков на стены жилого помещения.

В ходе проверки состояния жилого помещения в соответствии с пунктом 3.1.1 Договора Наймодателем были выявлены повреждения покрытия стен. Наймодатель сообщил нанимателю о необходимости в соответствии с положениями заключенного Договора устранить выявленные недостатки, однако данное требование было проигнорировано Нанимателем.

Истец, с помощью фотофиксации зафиксировала причинённые повреждения покрытия стен, что подтверждается представленными в материалы дела фотоматериалами и не опровергнуто ответчиком.

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГ и акту приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГ стоимость затрат на восстановительный ремонт квартиры составил 87 840 руб.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательственная деятельность в гражданском процессе в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 56ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

Разрешая возникший между сторонами спор, суд приходит к выводу, что гражданско-правовую ответственность перед истцом должна нести ответчик ФИО1 как лицо, нарушившее условия договора найма жилого помещения (квартиры) (с возложением на нанимателя обязательств по оплате коммунальных платежей) от ДД.ММ.ГГ

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таких доказательств стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не получено.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Суд, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о возложении ответственности за причиненный вред на ответчика ФИО1, при этом суд исходит из того, что факт заключения договора найма от ДД.ММ.ГГ сторонами подтвержден материалами дела, ответчиком ФИО1 не оспаривался, равно как не оспаривался факт подписания приложения к договору о состоянии отделки квартиры и мебели (акт передачи и перечень имущества от ДД.ММ.ГГ), указанными доказательствами и стороной ответчика подтверждено надлежащее состояние отделки квартиры и имущества, отсутствие повреждений в начале действия договора, следует, что ответчик покинула помещение, отказавшись сдавать его надлежащим образом.

Истцом в материалы дела представлены допустимые доказательства стоимости затрат на восстановительный ремонт квартиры: счет № от ДД.ММ.ГГ и акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГ.

Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает возможным установить размер ущерба, причиненного имуществу истца, на основании представленных истцом документов, поскольку оснований не доверять представленным в дело доказательствам у суда не имеется, других доказательств, подтверждающих иной размер возмещения ущерба, ответчиком суду не представлено. При этом, ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы ответчиком не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумму в размере 87 840 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании упущенной выгоды, суд приходит к следующему.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если, бы его право не было нарушено (п. 2 Постановления К 7). При, определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, при этом должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (п. 3 Постановления N 7). Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, а не в качестве его субъективного представления, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением (например, определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГ N №). Следовательно, упущенная выгода может быть взыскана при условии, что она носит реальный, а не предположительный характер, то есть действительно была бы получена, если бы этому не воспрепятствовало нарушение обязательства (например, определение КС РФ от ДД.ММ.ГГ N №). Вместе с тем во взыскании упущенной выгоды не может быть отказано, если ее размер может быть установлен лишь приблизительно (абзац второй п. 14 постановления N 25).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести для извлечения данного дохода (производственные, транспортные и иные расходы) изложенные правовые позиции прослеживаются и в судебной практике о взыскании упущенной выгоды, выразившейся в недополученной арендной плате за пользование помещениями.

Так, в судебной практике сформулирован вывод о том, что при определении размера упущенной выгоды возможно учитывать выручку, предполагаемую к получению в спорный период от сдачи помещений в аренду (постановление Восемнадцатого ААС от ДД.ММ.ГГ N №); суды учитывают установленный договором размер арендной платы (решение АС <адрес> от ДД.ММ.ГГ N №, постановление Восьмого ААС от ДД.ММ.ГГ N №). При рассмотрении дел о взыскании упущенной выгоды в связи с расторжением договоров аренды суды обращают внимание на то, являлись ли действия ответчика единственным препятствием, не позволяющим получить упущенную выгоду (постановление Девятого ААС от ДД.ММ.ГГ N №); находится ли расторжение договора аренды по соглашению сторон в причинно-следственной связи с произошедшим событием.

Как установлено судом выше, истец не могла сдавать в аренду жилое помещение, поскольку ответчиком помещению нанесен ущерб в виде повреждений обоев.

ДД.ММ.ГГ была произведена премка-передачи жилого помещения от Нанимателя Наймодателю, ДД.ММ.ГГ произведен и окончен ремонт жилого помещения.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 11 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГ N 1«0 применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Таким образом, судом установлено, что истец не имела возможности в течение месяца сдавать в аренду жилое помещение, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании упущенной выгоды подлежит удовлетворению частично, а именно в размере 35 900 руб., поскольку судом установлено, что истец с даты передачи ей жилого помещения и по дату окончания ремонта в жилом помещении не имела возможности сдавать жилое помещение в наем в течение одного месяца. В большем размере упущенная выгода взысканию не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены также расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность подразумевает под собой объем оказанной помощи, время, число представителей, а также сложность рассматриваемого дела.

Основываясь на материалах дела, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию рассматриваемого дела, продолжительность времени его рассмотрения и объем фактической работы, проведенной представителем, учитывая, что все понесенные истцом расходы подтверждены документально и сомнений не вызывают, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 25 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 557 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 <...> Р. к ФИО1 о возмещении материального ущерба, упущенной выгоды, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ФИО2 <...> Р. (паспорт серии № №) стоимость материального ущерба в размере 87 840 руб., сумму упущенной выгоды в размере 35 900 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 557 руб.

В удовлетворении требований о взыскании упущенной выгоды в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Е. Селиванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ года