В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

№ 33-4880/2023

Дело № 2-15/2023

УИД 36RS0004-01-2022-007423-94

Строка 2.205

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 г. г. Воронеж

Воронежский областной суд в составе председательствующего судьи Безрядиной Я.А.,

при секретаре Вялых Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда единолично гражданское дело № 2-15/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к администрации городского поселения города Поворино Поворинского муниципального района, Бородину Валентину Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе ПАО Сбербанк

на определение Поворинского районного суда Воронежской области от 18 апреля 2023 г.

(судья районного суда Воронова Г.П.),

УСТАНОВИЛ :

решением Поворинского районного суда Воронежской области от 02.02.2023 исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к администрации городского поселения города Поворино Поворинского муниципального района, Бородину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, 22.03.2023 ПАО Сбербанк обратилось в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Определением Поворинского районного суда Воронежской области от 18.04.2023 в удовлетворении заявления ПАО Сбербанк о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Поворинского районного суда Воронежской области от 02.02.2023 отказано (л.д. 192-197).

В частной жалобе заявитель просит отменить указанное определение, полагая необоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии у него уважительных причин пропуска срока на обжалование судебного акта (л.д. 202-203).

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения по настоящему делу были допущены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Поворинского районного суда Воронежской области от 02.02.2023 исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к администрации городского поселения города Поворино Поворинского муниципального района, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без удовлетворения (л.д. 167-170).

22.03.2023 ПАО Сбербанк обратилось в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи (л.д. 178, 179).

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что уважительных причин пропуска срока заявителем не указано, доказательств обратного истцом не представлено.

С такими выводами районного суда суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с жалобой.

Как следует из материалов дела, решение в окончательной форме изготовлено судом первой инстанции 13.02.2023, процессуальный срок на его обжалование истек 13.03.2023.

Оспариваемое судебное постановление направлено лицам, участвующим в деле, 27.02.2023 (л.д. 171), и получено уполномоченным представителем ПАО Сбербанк 03.03.2023 (л.д. 172).

Апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи направлены в районный суд 22.03.2023 (л.д. 186), то есть в разумный срок и в пределах месяца с момента фактического получения стороной копии решения суда.

Таким образом, только после ознакомления лица, участвующего в деле, с полным содержанием судебного постановления, у него возникает возможность реализовать свое право на обжалование судебного акта, в данном случае решения суда, путем составления, а впоследствии направления в суд соответствующей жалобы.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при указанных обстоятельствах отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда нарушаются права истца на судебную защиту.

Учитывая изложенное, необходимость соблюдения требований о доступе к правосудию, суд апелляционной инстанции считает причину пропуска ПАО Сбербанк срока для апелляционного обжалования уважительной, а срок подлежащим восстановлению в соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело следует направить в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ :

определение Поворинского районного суда Воронежской области от 18 апреля 2023 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить ПАО Сбербанк пропущенный процессуальный срок для апелляционного обжалования решения Поворинского районного суда Воронежской области от 02 февраля 2023 г.

Дело возвратить в Поворинский районный суд Воронежской области для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: Я.А. Безрядина