Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при секретаре Тарасовой А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ОАО «НПТО ЖКХ» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «НПТО ЖКХ» об обязании произвести перерасчет и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «НПТО ЖКХ» об обязании произвести перерасчет и компенсации морального вреда, просил суд с учетом уточнений: обязать ОАО «НПТО ЖКХ» произвести перерасчет предоставленных истцу коммунальных услуг за незаконные начисления услуги за отопление в сентябре 2018 года, в сентябре 2019 года, в мае и сентябре 2020 года на сумму 3363 руб. 45 коп.; обязать ОАО «НПТО ЖКХ» произвести перерасчет предоставляемых истцу коммунальных услуг за нарушения порядка расчета платы услуги за отопление в сентябре 2018 года, в сентябре 2019 года, в мае и сентябре 2020года как штраф на сумму 1681 руб. 72 коп.; взыскать с ОАО «НПТО ЖКХ» в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в размере 375000,00 руб.

В обоснование заявленных требований, истец ссылался на то, что с 2016 года жителям МКД, которые не оборудованы общедомовыми приборами учета, в платежных документах за коммунальные услуги ОАО «НПТО ЖКХ» стало выставлять дополнительные, незаконные начисления за услугу по отоплению. С 2018 года такие начисления стали носить постоянный характер в случае начала или окончания отопительного периода, за пределами установленного 7 месячного, с октября по апрель.

Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, действующим по настоящее время, был утвержден годовой норматив услуги теплоснабжения, были определены два периода для оплаты услуги теплоснабжения – годовой- 12 месячный и 7 месячный период с октября по апрель. При этом, норматив 7 месячного периода сопоставим с 12 месячным периодом и соответствует годовому нормативу.

В Ногинске применяется 7 месячный период для оплаты услуги теплоснабжения для МКД, необорудованных общедомовыми приборами учета. Таким образом, ОАО «НПТО ЖКХ», проводя начисления за отопление жителям по нормативу в сентябре или мае, фактически проводили их за 13 месяц, изменяя утвержденный норматив в сторону его повышения. В период с 2016 года ОАО «НПТО ЖКХ» истцу произвело незаконные начисления за услугу по отоплению на общую сумму 4549 рублей 28 копеек.

Истцом были направлены заявления в ГУ «ГЖИ МО» о проведении проверки по фактам нарушения и по ее результатам инициировать подачу иска в суд в защиту прав неопределенного круга лиц с полным возмещением понесенных жителями затрат путем перерасчета и выплаты морального вреда. В результате проведенной проверки ОАО «НПТО ЖКХ» было выдано предписание на проведение перерасчета услуги теплоснабжения за 2019 и 2020 год, но только жителям <адрес>. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-33900/2021 в удовлетворении требования ОАО «НПТО ЖКХ» о признании недействительным и подлежащим отмене предписание ГУ «ГЖИ МО» было отказано. Однако ОАО «НПТО ЖКХ» до настоящего времени перерасчет незаконно начисленных платежей не произвело.

В октябре 2021 года в жилом <адрес> был установлен ОДПУ на горячую воду, для решения вопроса об установке ОДПУ истцу понадобилось несколько лет, ОАО «НПТО ЖКХ» длительное время не выдавало технические условия на установку ОДПУ, а затем отказывало во вводе ОДПУ в эксплуатацию и проведении учета потребления по нему. Незаконные действия, повлекшие причинение финансового ущерба гражданам, затягивание ответчиком времени для установки общедомового прибора учета, причинили истцу физические и нравственные страдания.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительных объяснениях, указал, что ГУ ГЖИ МО выдало предписание ОАО «НПТО ЖКХ» на проведение перерасчета платы за отопление сверх установленного норматива в октябре 2019 года, мае и октябре 2020 года, перерасчет за октябрь 2018 года в предписании не указан. Истец указал, что ОАО «НПТО ЖКХ» ввело в заблуждение ГУ «ГЖИ МО» и суд, указывая о сроке перехода на прямые договора с жителями МКД по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Решение собственников помещений о переходе на прямые договора с ресурсоснабжающими организациями было предметом повестки дня общего собрания собственников МКД по <адрес>, оформленного протоколом ДД.ММ.ГГГГ, дата перехода на прямые договоры определена с ДД.ММ.ГГГГ. Письмом ОАО «НПТО ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ № сроки перехода на прямые договоры перенесены на три месяца, до ДД.ММ.ГГГГ. В решении Арбитражного суда МО от ДД.ММ.ГГГГ № А41-72897/20 также подтверждается дата перехода на прямые договора с ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО1 просил считать причины пропуска срока исковой давности в отношении требований о перерасчете за октября 2018 года уважительными, не зависящими от истца, указал, что до истечения срока давности, истец неоднократно обращался к ответчику ОАО «НПТО ЖКХ», в ГУ ГЖИ, Московскую областную прокуратуру о незаконных начислениях, в том числе за сентябрь 2018 года. Нежелание ОАО «НПТО ЖКХ» произвести перерасчет, сокрытие фактов, оспаривания в судах предписаний ГЖИ, привело к затягиванию времени. Требования о компенсации морального вреда истец обосновывает незаконным начислением ответчиком коммунальной услуги по отоплению, проволочками с выдачей ТУ на установку ОДПУ, отказом в согласовании проекта, а затем и принятия ОДПУ в эксплуатацию, что привело к нарушению порядка оплаты коммунальной услуги.

Представитель ответчика ОАО «НПТО ЖКХ» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, согласно которым указал, что ОАО «НПТО ЖКХ» является исполнителем коммунальной услуги «отопление», для жителей многоквартирного <адрес>А по <адрес>, на основании прямых договоров с собственниками с ДД.ММ.ГГГГ, а потому требования за период с 2016 года по 2018 года (включительно) удовлетворению не подлежат. Представитель ответчика заявил о применении сроков исковой давности по требованиям истца за период с 2016 года по 2018 год. Указал, что распоряжением Главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №ОБ№ в отношении ОАО «НПТО ЖКХ» назначена внеплановая/документарная проверка с целью проверки фактов, изложенных в обращении ФИО1 по вопросу начисления платы за отопление в многоквартирном жилом <адрес>А по <адрес> в <адрес> городского округа <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, выдано предписание №ОБ№, которым ОАО «НПТО ЖКХ» предписано: выполнить перерасчет платы за отопление, полностью исключив из расчетов суммы, начисленные сверх установленного норматива в октябре 2019 года, мае и октябре 2020 года. ОАО «НПТО ЖКХ» считает указанное предписание №ОБ№ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. ОАО «НПТО ЖКХ» считает, что произведенные начисления не учтены в нормативе, поскольку применяемый норматив, утвержденный на территории муниципального образования «Городское поселение <адрес>» рассчитан на конкретные месяцы (7 месяцев), а не на весь отопительный период (9 месяцев, включая неполные месяцы отопительного периода). Многоквартирный <адрес> в <адрес> не оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии. При расчете платы за отопление многоквартирных жилых домов, не оборудованных общедомовым прибором учета, на территории Богородского городского округа применяется постановление Главы городского поселения Ногинск Ногинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении с ДД.ММ.ГГГГ на территории муниципального образования «Городское поселение <адрес>» нормативов потребления отдельных видов коммунальных услуг», в пункте 1.2. которого указано, что норматив на отопление в жилых домах с централизованной системой теплоснабжения рассчитан на 7 месяцев (январь, февраль, парт, апрель, октябрь, ноябрь, декабрь), то есть норматив рассчитан не на отопительный период, а на 7 месяцев. Таким образом, на территории муниципального образования Городское поселение <адрес>» не утвержден норматив на отопительный период (9 месяцев, включая неполные месяцы отопительного периода).

Пунктом 5 раздела 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что отопительный период должен начинаться не позднее и заканчиваться не ранее дня, следующего за днем окончания 5-дневного периода, в течение которого соответственно среднесуточная температура наружного воздуха ниже 8 градусов Цельсия или среднесуточная температура наружного воздуха выше 8 градусов Цельсия.

Поскольку, в период с 18 сентября по ДД.ММ.ГГГГ (5 суток подряд), согласно данным ФГБУ «Всероссийский научно-исследовательский институт гидрометеорологической информации - мировой центр данных далее - ФГБУ «ВНИИГМИ - МЦД»), среднесуточная температура воздуха была ниже +8 градусов Цельсия. Ответчиком начата подача теплоносителя для нужд отопления жилого <адрес>А по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Окончен отопительный период 2019/2020 года на территории Богородского городского округа на основании постановления Главы Богородского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, которым предписано завершить отопительный период 2019/2020, при установлении среднесуточной температуры наружного воздуха выше +8 градусов Цессия в течении 5 суток подряд. Ответчиком завершена подача теплоносителя для нужд отопления жилого <адрес>А по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, поскольку 01 и ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным ФГБУ «ВНИИГМИ - МЦД», среднесуточная температура воздуха составляла 1.7 и 0.5 градуса Цельсия, а в последующие дни мая среднесуточная температура воздуха составляла выше +8 градусов Цельсия.

Отопительный период 2020/2021 года на территории Богородского городского округа начат на основании постановления Главы Богородского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, которым предписано с учетом ситуации с COVID-19 и эпидемиологическим сезоном ОРВИ начать подачу теплоносителя на общеобразовательные и социально-значимые учреждения, а также на жилой фонд Богородского городского округа с ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение указанного постановления Главы Богородского городского округа ответчиком начата подача теплоносителя для нужд отопления жилого <адрес>А по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие чего, ответчик осуществил начисление собственникам и пользователям помещений в многоквартирном <адрес>А по <адрес> платы за потребленную тепловую энергию для нужд отопления за 8 дней сентября 2019 года, 2 дня мая 2020 года и 8 дней сентября 2020 года, то есть за фактическое количество дней периода (сентябрь, май), не учтенного в Постановлении Главы № при расчете норматива на отопление, поскольку в последнем учтены только январь, февраль, март, апрель, октябрь, ноябрь, декабрь. Факт поставки коммунального ресурса для нужд отопления в многоквартирный <адрес>А по <адрес> в дополнительный период отопления истцом не оспаривается, соответственно ответчик имеет право на оплату фактически оказанных услуг в дополнительный период отопления.

К правоотношениям сторон, при рассмотрении указанного дела применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которыми не предусмотрена возможность возврата потребителю коммунальных услуг излишне внесенных им денежных средств в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, в этом случае излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате в будущих расчетных периодах.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 375 000,00 рублей, ответчик считает явно чрезмерным и не подлежащим взысканию в указанном размере. Исковое заявление не содержит доказательств несения морального вреда, а так же указания характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, наличия причинно-следственной связи между факторами, якобы причинившими вред, и наступлением вреда, степень вины причинителя вреда. Ответчик считает, что указанные действия не могли существенно нанести моральный вред, а степень вины ответчика минимальна. Указанные обстоятельства произошли не из-за действий ответчика, а в связи с неоднозначностью порядка расчеты платы за отопления за пределами отопительного периода

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст.30, ст. 158 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, неся, в том числе, и расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвуя в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч. ч. 1, 7 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив - или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу п. 7.5 ст. 155 ЖК РФ в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, при принятии собственниками помещений решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления с ресурсоснабжающей организацией, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Размер такой платы определяется исходя из объема потребления коммунальных услуг, определенного по показаниям прибора учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов РФ.

В соответствии с Правилами, норматив потребления коммунальной услуги, определяется как - количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, утверждаемый в установленном порядке органами государственной власти субъектов Российской Федерации и применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета и в иных случаях, предусмотренных настоящими Правилами.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Согласно пункту 38 Правил № размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В соответствии с п. 40 Правил, потребитель коммунальной услуги по отоплению, произведенной и предоставленной с использованием тепловой энергии, поданной по централизованным системам теплоснабжения, и с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе с использованием индивидуальных тепловых пунктов, вносит плату за отопление, рассчитанную в соответствии с пунктом 42 (1) настоящих Правил.

Пунктом 42 (1) Правил предусмотрено, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из 2 способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Судом установлено, что решением Совета депутатов муниципального образования «Ногинский муниципальный район <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № в Богородском городском округе принят способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение 7 месяцев отопительного периода (с октября по апрель).

Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>А. <адрес> (л.д.25), данный жилой дом находится в Богородском городском округе.

Решением собственников помещений многоквартирного <адрес>, в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено перейти на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Из представленных платежных документов по оплате коммунальных услуг, объяснений истца и представителя ответчика, переписки истца с ГУ ГЖИ в <адрес>, установлено, что ответчик ОАО «НПТО ЖКХ» является исполнителем коммунальной услуги «отопление» для жителей многоквартирного <адрес>А по <адрес>.

Указанный многоквартирный дом не был оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии.

Из представленных единых платежных документов (л.д.5-9), решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-33900/2021 судом установлено, что ответчиком производились начисления платы за отопление в нарушение установленного органом местного самоуправления способа оплаты коммунальной услуги- отопление за дни отопления в сентябре 2018 года, сентябре 2019 года, мае и сентябре 2020 года.

Так в едином платежном документе на оплату ЖКУ для <адрес> за октябрь 2018 года указан перерасчет (доплат) за сентябрь 2018 года в сумме 594,76 руб. (л.д.6), за сентябрь 2019 года в размере 1249,46 руб. (л.д.7), за май 2020 года – начислена плата за отопление 295,95 руб. (лд.8), за октябрь – перерасчет (доплата) за отопление в сентябре в размере 1223,27 руб. (л.д.9).

Судом установлено, что в связи с неправомерными действиями ответчика по начислению оплаты за коммунальную услугу (отопление) за сентябрь 2019 года, май, октябрь 2020 года Главным управлением МО «Государственная жилищная инспекция <адрес>» в адрес ответчика вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ №ОБ№, которым было предписано ОАО «НПТО ЖКХ» выполнить перерасчет платы за отопление, полностью, исключив из расчетов суммы, начисленные сверх установленного норматива в октябре 2019 года, мае и октябре 2020 года.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-33900/2021 в удовлетворении требований ОАО «НПТО ЖКХ» о признании недействительным и отмене предписания Главного управления МО «Государственная жилищная инспекция <адрес>» было отказано.

Из объяснений истца, возражений представителя ответчика судом установлено, что предписание Главного управления МО «Государственная жилищная инспекция <адрес>» ответчиком ОАО «НПТО ЖКХ» не исполнено.

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Анализируя исследованные по делу доказательства, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что у ответчика ОАО «НПТО ЖКХ» отсутствовали правовые основания для начисления жителям многоквартирных жилых домом, расположенных в Богородском городском округе, не оборудованных общедомовыми приборами учета тепловой энергии, оплаты за коммунальную услугу (отопление) за пределами семимесячного периода оплаты, поскольку в данных случаях плата за коммунальную услугу определяется исходя из установленного норматива, а потому возможность корректировки (доначисления) платы за коммунальную услугу отопление при увеличении фактической продолжительности предоставления коммунальной услуги, в том числе и в случае продолжения отопительного сезона, действующим законодательством не предусмотрена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что надлежит обязать ответчика ОАО «НПТО ЖКХ» произвести перерасчет предоставленных истцу ФИО1 коммунальных услуг за незаконное начисление услуги за отопление в сентябре 2019 года в сумме 1249,46 руб., мае 2020 года в сумме 295,95 руб., в сентябре 2020г. в сумме 1223,27 руб.

Доводы стороны ответчика о правомерности начисления оплаты за коммунальную услугу (отопление) за пределами семимесячного периода, за фактическое количества дней отопительного периода, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

Что касается требований истца об обязаны ответчика произвести перерасчет истцу коммунальной услуги (отопление) за сентябрь 2018 года, суд приходит к следующему:

Представитель ответчика просил суд применить к требованиям истца об обязании произвести перерасчет за коммунальную услугу (отопление) за сентябрь 2018 года срок исковой давности.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по плате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч.1 ст. 155 ЖК РФ, п.2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 41 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма и принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Единый платежный документ, содержащий сведения о начислении истцу оплаты за отопление за сентябрь 2018 года, был получен истцом в октябре 2018 года, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд в феврале 2022 года, т.е. с пропуском предусмотренного законом трехгодичного срока исковой давности. Доказательства невозможности обратиться в суд с требованиями об обязании выполнить перерастёт по оплате коммунальной услуги в пределах срока исковой давности по уважительным причинам, истец суд не представил, при этом судом учитывается, что в предела срока исковой давности, истец был уведомлен о неправомерности действий ответчика по начислению оплаты за коммунальную услугу- отопление за сентябрь 2018 года, что усматривается из представленной в материалы дела многочисленной переписки между истцом и ГУ ГЖИ, органами прокуратуры.

Истец просил суд обязать ответчика ОАО «НПТО ЖКХ» произвести перерасчет предоставляемых истцу коммунальных услуг за нарушения порядка расчета платы услуги за отопление в сентябре 2018 года, в сентябре 2019 года, в мае и сентябре 2020года как штраф на сумму 1681 руб. 72 коп.

В силу п. 6 ст. 157 ЖК РФ лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственнику жилого помещения, или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами. При поступлении обращения собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда с заявлением в письменной форме о выплате штрафа лицо, предоставляющее коммунальные услуги, не позднее тридцати дней со дня поступления обращения обязано провести проверку правильности начисления предъявленного к оплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений:

1) о выявлении нарушения и выплате штрафа;

2) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

В соответствии с п. 7 ст. 157 ЖК РФ в случае установления нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги лицо, предоставляющее коммунальные услуги, обеспечивает выплату штрафа не позднее двух месяцев со дня получения обращения собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда путем снижения размера платы за коммунальные услуги, а при наличии подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по внесению платы за коммунальные услуги до уплаты штрафа в полном объеме.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик неправомерно начислил истцу оплату за коммунальную услугу- отопление за сентябрь 2019 года, май, сентябрь 2020 года в общей сумме 2768,68 руб., учитывая что требования истца о проведении перерасчета в досудебном порядке ответчиком выполнены не были, суд приходит к выводу, что требования истца в указанной части надлежит удовлетворить частично, обязать ответчика ОАО «НПТО ЖКХ» произвести перерасчет платы предоставляемых истцу коммунальных услуг за нарушения порядка расчета платы услуги за отопление в сентябре 2019 года, в мае и сентябре 2020года как штраф на сумму 1384,34 руб.. Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении требований об обязании произвести перерасчет коммунальной услуги (отопление) за сентябрь 2018 года, отсутствуют основания и для удовлетворения требований об обязании ответчика ОАО «НПТО ЖКХ» произвести перерасчет предоставляемых истцу коммунальных услуг как штрафа за нарушения порядка расчета платы услуги за отопление в сентябре 2018 года.

Истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 375 000,00 руб., ссылаясь на нарушение прав истца как потребителя коммунальных услуг, на намеренное затягивание ответчиком решения вопроса об установке общедомового прибора учета потребленной тепловой энергии в МКД.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что на отношения между истцом и ответчиком распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая, установленные обстоятельства нарушения прав истца в части неправомерного начисления ответчиком платы за коммунальную услугу – отопление, суд приходит к выводу, что надлежит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда, с учетом приведенных обстоятельств дела, суд считает необходимым снизить указанный размер до 2 000 рублей. Данную сумму суд считает обоснованной и отвечающей принципам разумности и справедливости, заявленный к взысканию истцом размер компенсации морального вреда в размере 375 000 руб. суд считает явно завышенным.

Доказательства умышленных противоправных действий ответчика ОАО НПТО ЖКХ, направленных на уклонение от согласования проекта установки ОДПУ и принятия его в эксплуатацию, а также доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями сотрудников ОАО «НПТО ЖКХ» и ухудшением состояния здоровья истца, истцом ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены, а судом не установлены.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ОАО «НПТО ЖКХ» об обязании произвести перерасчет и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ОАО «НПТО ЖКХ» произвести перерасчет предоставляемых ФИО1 коммунальных услуг за незаконное начисление коммунальной услуги за отопление в сентябре 2019 года в сумме 1249,46 руб., мае 2020 года в сумме 295,95 руб., сентябре 2020г. в сумме 1223,27 руб., а всего в сумме 2768 (две тысячи семьсот шестьдесят восемь) руб. 68 коп.

Обязать ОАО «НПТО ЖКХ» произвести перерасчет предоставляемых ФИО1 коммунальных услуг за нарушение порядка расчета платы за отопление в сентябре 2019 года, в мае, сентябре 2020 года как штраф на сумму 1384,34 (одну тысячи восемьсот четыре) руб. 34 коп.

Взыскать с ОАО «НПТО ЖКХ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 2000 (две тысячи) руб.00 коп.

В удовлетворении иска ФИО1 ОАО «НПТО ЖКХ» об обязании произвести перерасчет и компенсации морального вреда в большем размере отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 12.09.2022г.

Судья