УИД 63RS0002-02-2023-000171-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Борское Самарской области 25 апреля 2023 года
Богатовский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Малкиной А.В.,
при помощнике судьи Кузнецовой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № В2а-2-229/2023 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Борского и Богатовского районов ГУФССП России по Самарской области О.Ю.А., выразившегося в непринятии мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП Борского и Богатовского районов Самарской области О.Ю.А., ГУФССП России по Самарской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя.
В обоснование административного иска указали на то, что в ОСП Борского и Богатовского районов ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № l29 Богатовского судебного района Самарской области о взысканной задолженности по кредитному договору № с должника А.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
Вышеуказанные документы были направлены взыскателем в лице представителя по доверенности М.И.В., факт получения направленных документов ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления ШПИ 80096681920894 и списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.
Старший судебный пристав О.Ю.А. не осуществила контроль за действиями должностных лиц судебных приставов ОСП Борского и Богатовского районов, выразившийся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения исполнительного документа.
На основании вышеизложенного административный истец просил суд признать незаконными бездействия старшего судебного пристава ОСП Борского и Богатовского районов О.Ю.А., выразившиеся: в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Также просил обязать старшего судебного пристава ОСП Борского и Богатовского районов О.Ю.А. возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства. В случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава ОСП Борского и Богатовского районов О.Ю.А. получить дубликат исполнительного документа.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещался надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административный ответчик- старший судебный пристав ОСП Борского и Богатовского районов ГУФССП России по Самарской области О.Ю.А., в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила суду отзыв, согласно которому возражала против удовлетворения административных исковых требований, просила в них отказать, поскольку старшим судебным приставом ОСП Борского и Богатовского районов ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю в личный кабинет Единого портала государственных услуг и получено им.
Представитель административного соответчика - ГУФССП России по Самарской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, причина не явки суду не известна.
Заинтересованное лицо А.Н.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте проведения слушания по месту жительства.
Суд, изучив представленные материалы, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 129 Богатовского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с А.Н.А. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № в размере 33697,17 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 605,46 рублей.
Вышеуказанный судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ направлен взыскателем АО «ОТП Банк» на исполнение в ОСП Борского и Богатовского районов ГУФССП России по Самарской области и получен последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления ШПИ 80096681920894 и списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 7, п. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
По информации старшего судебного пристава ОСП Борского и Богатовского районов О.Ю.А. исполнительный документ был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за № и передан судебному приставу-исполнителю. Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ тем же номером. В тот же день копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю в личный кабинет Единого портала государственных услуг и получено им.
Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия судебного решения.
По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно положениям указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
В силу ч. 17 ст. 30 вышеуказанного закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление (иные процессуальные документы), не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В судебном заседании установлено, что старшим судебным приставом О.Ю.А., в нарушение Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не осуществлен контроль за действиями должностных лиц судебных приставов ОСП Борского и Богатовского районов, выразившийся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения исполнительного документа в установленный законом срок, что нарушает права и законные интересы взыскателя.
Исходя из представленных материалов исполнительного производства №-ИП в отношении должника А.Н.А., постановление о возбуждении исполнительного производства возбуждено лишь ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исполнительный документ поступил в Отделение ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из положений ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", учитывая что трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов исполнительного документа истекает 28.02.2023г., таким образом постановление о возбуждении исполнительного производства должно быть вынесено в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю, а именно не позднее 03.03.2023г.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости признать незаконными бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Борского и Богатовского районов ГУФССП России по Самарской области О.Ю.А. в части не вынесения и не направления в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
С учётом изложенного, административное исковое заявление АО «ОТП Банк» в указанной части подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 298 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Борского и Богатовского районов ГУФССП России по Самарской области О.Ю.А., выразившегося в непринятии мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа – удовлетворить частично.
Признать незаконными бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Борского и Богатовского районов ГУФССП России по Самарской области О.Ю.А. в части не вынесения и не направления в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
В остальной части административных исковых требований- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Богатовский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Малкина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.