№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<дата> <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Анютина М.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Горшковой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, <дата>, в утреннее время, более точное время не установлено, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, обнаружил на полу кухни ранее забытый Потерпевший №1 <дата> сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Mote 12» 1: IMEI № 2: № в квартире по вышеуказанному адресу, и в этот момент у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Note 12», принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Note 12» 1: IMEI № 2: №, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, в указанное время, то есть <дата>, в утреннее время, более точное время не установлено, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, имея реальную возможность вернуть Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 12» 1: IMEI № 2: №, воспользовавшись тем, что в квартире по указанному адресу находится он один и за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подняв с пола и оставив себе, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 12» 1: IMEI № 2: № стоимостью 15 000 рублей, находящийся в прозрачном силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Yota», не представляющей материальной ценности, после чего, оставил себе похищенное имущество, то есть обратил его в свою пользу, таким образом распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 15 000 рублей.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление, в котором он просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку он возместил ему причиненный материальный ущерб в полном объеме, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет и между ними достигнуто примирение.

ФИО1 и его защитник – адвокат Горшкова Ж.А., каждый в отдельности, также не возражали против прекращения в отношении подсудимого уголовного дела по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по вышеуказанному основанию. При этом подсудимый пояснил, что вину в совершении преступления он признает, в содеянном раскаивается, последствия прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал относительно освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, за совершенное им преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и прекращения в отношении него уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения сторон, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Факт примирения подсудимого с потерпевшим подтвержден исследованными в судебном заседании их заявлениями и пояснениями сторон.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является преступлением средней тяжести, а также то обстоятельство, что подсудимый, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуются положительно, свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в настоящее время подсудимый и потерпевший примирились, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, суд полагает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, а уголовное дело в отношении него, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить, производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон, то есть на основании ст. 25 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья В.В. Белякова