Апелляционное определение по делу № 33-6185/2023 от 13.07.2023

Судья: Васенина О.А.Докладчик: Гребенщикова О.А.

Дело № 33-6185/2023№ 2-285/2023УИД 42RS0036-01-2023-000283-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой О.А.,

судей Колосовской Н.А., Проценко Е.П.,

при секретаре Хроленко А.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гребенщиковой О.А. гражданское дело

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 19 апреля 2023 года

по иску ФИО2 к администрации Топкинского муниципального округа о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение на условиях социального найма,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, обратилась в суд с иском к администрации Топкинского муниципального округа о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение на условиях социального найма.

Требования мотивированы тем, что она совместно с матерью ФИО1 проживала в квартире по адресу <адрес> комната 29 на основании договора № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. В августе 2021 года в ходе выполнения ремонтных работ фасада дома обнаружились признаки аварийного состояния дома.

Постановлением администрации Топкинского муниципального округа от 23.09.2021 года №-п многоквартирный жилой дом по адресу <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Однако срок расселения граждан указанным постановлением не определен.

Она неоднократно письменно обращалась в администрацию Топкинского муниципального округа с запросами о предоставлении сведений по переселению граждан из аварийного жилья. Она не имеет на праве собственности какого либо жилого помещения. В настоящее время жилых помещений, пригодных для проживания у нее не имеется.

Администрацией Топкинского муниципального округа ей было предложено жилое помещение муниципального фонда по адресу <адрес> на условиях договора специализированного найма, в дальнейшем это же жилое помещение было предложено ей на условиях договора социального найма.

По мнению истца, жилое помещение не соответствует санитарно-техническим требованиям, установленным нормативными актами. В настоящее время данное жилое помещение предоставлено другому лицу. Иного помещения истцу представлено не было.

Ею направлен запрос в Администрацию Топкинского муниципального округа о предоставлении акта санитарной эпидемиологической службы о соответствии предполагаемого к предоставлению к предоставлению жилого помещения санитарным нормам и правилам. Однако акт по настоящее время не предоставлен.

С учетом уточнений требований просила обязать администрацию Топкинского муниципального округа предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 14 кв.м, отвечающее санитарным нормам и правилам, на условиях социального найма в пределах г.Топки.

Решением Топкинского городского суда Кемеровской области от 19 апреля 2023 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального округа, администрации Топкинского муниципального округа о возложении обязанности предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 14 кв.м, отвечающее санитарным нормам и правилам на условиях социального найма в пределах <адрес>, отказать.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда и принять новое решение.

Ссылаясь на ст.ст. 330 ГПК РФ, ч. 3 ст. 85, ч. 1 ст. 89, ч. 1 ст. 15 ЖК РФ, Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом ВС РФ 29 апреля 2014 года, указывает на те же обстоятельства, что и в исковом заявлении. Администрацией Топкинского городского округа ФИО2 было предложено жилое помещение муниципального жилого фонда по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

За время рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции ответчиками предложен вариант предоставления жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 16 кв. м.

Указывает, что для определения технического состояния, а также подтверждения соответствия жилого помещения требованиям, установленным действующим законодательством, необходима техническая документация, а также сведения о кадастровом учете. Однако суд сделал вывод о полном соответствии требований, предъявляемых к жилому помещению и предоставляемому гражданину при переселении из аварийного жилья, только на основании предъявленных ответчиками акта осмотра жилого помещения от 07.04.2023 года и на основании протокола измерений физических факторов № от 17.04.2023 года территориального отдела в г. Березовский.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, ранее занимаемое истцом, представляет собой комнату общей площадью -13 кв.м, состоит из одной комнаты. В связи с признанием жилого дома непригодным для проживания истцу предложено жилое помещение общей площадью 16 кв.м. Следовательно, предлагаемое к переселению жилое помещение отвечает требованиям равнозначности по общей площади ранее занимаемому жилому помещению состоит из того же количества комнат, находится в границах населенного пункта -г. Топки Кемеровской области.

Однако, ответчиками не представлены доказательства того, что помещение, предложенное истцу, в установленном порядке оборудовано стационарными электро- или газовыми плитами, холодным и горячим водоснабжением (водонагревателем), душевой кабиной (ванной), канализацией. Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что предоставляемое истцу жилое помещение соответствует предъявляемым законом требованиям, в суд первой инстанции ответчиками не представлено.

Отсутствие названных коммуникаций не позволяет отнести предложенное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, к благоустроенным жилым помещениям. Вывод суда об отнесении данного помещения к благоустроенным не состоятелен.

Жилое помещение, предлагаемое ответчиками истцу для проживания, не является благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта ввиду отсутствия в квартире названных коммуникаций, в связи с чем оно не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 89 ЖК РФ. Иного помещения истцу предложено не было.

Указывает, что вывод суда первой инстанции о бездействии со стороны истца относительно предоставления жилого помещения противоречит имеющимся в деле письменным доказательствам, в соответствии с которыми истец неоднократно обращалась к ответчику с письменными заявлениями о предоставлении жилого, помещения, о предоставлении документов, подтверждающих пригодность предлагаемых помещений к проживанию, однако ответчиками не были предоставлены документы, подтверждающие соответствие предлагаемых помещений нормам действующего законодательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав представителя истца ФИО2-ФИО3, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Из положений статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (пункты 1, 3).

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 названного Кодекса).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Постановлением администрации Топкинского муниципального округа от 23.09.2021г № многоквартирный жилой дом по адресу <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу ( л.д.15).

ФИО2 проживала в указанном многоквартирном доме по адресу <адрес> ком.29 на основании договора социального найма от 04.04.2019г, как член семьи нанимателя (л.д. 24-26).

Постановлением администрации Топкинского муниципального округа от 13.02.2020г № 70-п «Об утверждении Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом» полномочия по предоставлению жилых помещений по договору социального найма переданы в Комитет по управлению муниципальным имуществом.

В настоящее время наниматель жилого помещения мать истца – ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 31).

Истец обращалась в администрацию Топкинского муниципального округа, КУМИ администрации Топкинского муниципального округа с досудебной претензией с требованием предоставить список адресов предлагаемых жилых помещений с обязательным приложением технической документации и актов соответствия санитарно-техническим требованиям, а также с требованием предоставить ей благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее санитарным нормам и правилам на условиях социального найма (л.д. 32-35).

На обращение истца КУМИ администрации Топкинского муниципального округа 03.11.2022 года был дан ответ о том, что истцу в ноябре 2021 для проживания предлагалось жилое помещение муниципального фонда по адресу <адрес>, а также сообщено, что по вопросу заключения договора социального найма необходимо обратиться в КУМИ администрации Топкинского муниципального округа ( л.д.38-39).

Из пояснений представителя ответчика и соответчика – ФИО8 следует, что истец никогда не обращалась к ответчику для решения вопроса о предоставлении жилого помещения, ни истец, ни ее представитель не приходили в администрацию Топкинского муниципального округа для решения вопроса о заключении договора, для возможного осмотра предлагаемого жилого помещения. Представитель истца указанное обстоятельство не оспаривала.

Судом установлено, что в настоящее время истцу возможно предложить следующие варианты жилых помещений <адрес> площадью 12 кв.м, кв. 31 – площадью 12 кв.м, кв.39 площадью 10 кв.м, кв.65 площадью 9 кв.м, кв. 66 площадью 16 кв.м (л.д. 89-90). В данном случае истцу предложен вариант <адрес> площадью 16 кв. м, так как ранее занимаемая комната была 13 кв.м.

Согласно акта осмотра от 07.04.2023 года жилого помещения расположенного по адресу <адрес> площадью 16,0 кв.м установлено: входная дверь железная. В жилом помещении установлено пластиковое окно, стены и потолок побелены, пол окрашен. Имеется встроенный шкаф, диван. Отопительный прибор – радиатор исправен. Проведено электричество, имеется освещение, выведены розетки (л.д. 91).

Также установлено, что 31.03.2023 ответчиком в адрес истца направлялось письменное предложение о предоставлении истцу жилого помещения по адресу <адрес> ком 66 площадью 16,0 кв.м и предлагалось обратиться в КУМИ администрации Топкинского муниципального округа для вопроса заключения договора социального найма (л.д.93). Указанное предложение было получено представителем истца, что подтверждается представленной в судебной заседание копией почтового уведомления. Однако, в КУМИ администрации Топкинского муниципального округа ни истец, ни ее представитель по данному вопросу не обращались, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

В материалы дела представителем ответчика и соответчика также было представлено письмо и протокол измерений физических факторов № от 17.04.2023 года территориального отдела в г.Березовский, г.Топки Кемеровском и Топкинском района Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области - Кузбассу области выполненных по адресу <адрес> согласно которого параметры микроклимата в жилом помещении соответствуют гигиеническим нормативам СанПиН 1.2.3685-21 по температуре, относительной влажности воздуха и скорости движения воздуха ( л.д. 105, 106-18).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, суд первой инстанции исходил из того, что предлагаемое истцу жилое помещение полностью соответствует предъявляемым требованиям к жилому помещению предоставляемому гражданину при переселении из аварийного жилья, однако ни истец, ни ее представитель по вопросу осмотра жилого помещения, заключения договора социального найма ни разу не обращались к ответчику и в КУМИ администрации Топкинского муниципального округа не являлись.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он не соответствуют обстоятельствам дела и основан на неправильном применении норм материального права.

Из части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 этого Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом не благоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ.

Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Согласно пункту 12 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.

По смыслу изложенных положений действующего законодательства, предоставление гражданам другого жилого помещения взамен жилого помещения занимаемого гражданами на условиях социального найма, признанного аварийным носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу Постановлением администрации Топкинского муниципального округа от 23.09.2021г №-п.

В суде первой инстанции сторонами не отрицалось, что проживание в данном доме невозможно из-за аварийности конструкций, жильцы дома выселены.

Истец ФИО2 проживала в указанном многоквартирном доме по адресу <адрес> на основании договора социального найма от 04.04.2019г, как член семьи нанимателя, наниматель жилого помещения мать истца – ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Иного жилья истец в собственности не имеет.

Администрацией Топкинского муниципального округа истцу взамен сносимого предложено жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 16 кв. м, так как ранее занимаемая комната была 13 кв.м.

Согласно ответу КУМИ Администрацией Топкинского муниципального округа на запрос суда апелляционной инстанции, технический паспорт на указанное жилое помещение по адресу: <адрес>, у администрации отсутствует.

При этом, материалы дела не содержат данных о том, что предлагаемое истцу жилое помещение по адресу: <адрес>, отвечает критериям благоустроенности. Имеющийся в материалах дела акт осмотра жилого помещения по адресу: <адрес>, а также протокол измерений физических факторов от 17.04.2023, на которые сослался суд первой инстанции в качестве основания для признания представляемого жилого помещения благоустроенным, не содержит сведений об оборудовании квартиры хозяйственно-питьевым и горячим водоснабжением, водоотведением, а равно сведений о наличии в квартире помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Указанное не было принято во внимание судом при разрешении заявленных требований, и не получило правовой оценки.

Выводы суда о том, что предлагаемое истцу жилое помещение полностью соответствует предъявляемым требованиям к жилому помещению предоставляемому гражданину при переселении из аварийного жилья, не мотивированы, материалам дела не соответствуют. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судом применены неправильно, что повлекло неправильные выводы суда и является основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, учитывая вышеизложенные положения статей 57, 86, 89 Жилищного кодекса РФ, поскольку проживание в указанном многоквартирном доме по адресу: <адрес> создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, благоустроенное жилое помещение равнозначное по площади ранее занимаемому истцу не представлено, то на стороне наймодателя Администрации Топкинского городского округа лежит безусловная обязанность по предоставлению иного благоустроенного жилого помещения на условиях социального найма во внеочередном порядке, равнозначного по площади ранее занимаемому помещению в целях обеспечения безопасного проживания истца.

В этой связи решение суда подлежит отмене на основании п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ (несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права) с вынесением по делу нового решения об обязании администрации Топкинского муниципального округа предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения, отвечающего санитарным нормам и правилам, на условиях социального найма в пределах г. Топки.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 19 апреля 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Обязать администрацию Топкинского муниципального округа предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения, отвечающего санитарным нормам и правилам, на условиях социального найма в пределах г. Топки.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 13.07.2023