47RS0006-01-2022-005921-48

№ 2-2545/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 18 апреля 2023 Гатчинский городской суд *** в составе: председательствующего судьи Лобанева Е.В., при секретаре Литвиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

первоначально истец обратился в суд с иском к ответчику в Гатчинский городской суд ***, в котором указал, что *** произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки "BMW" с г.р.з. ***, владельцем которого является ООО "Медиа Галактика". На момент аварии автомобиль был застрахован в СПАО "Ингосстрах" по полису № ***. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 1 682 775 руб. 34 коп. После проведения оценки данное транспортное средство было признано конструктивно погибшим. В соответствии с Правилами сумма ущерба, которая была выплачена выгодоприобретателю составила 3 365 550 руб. 68 коп. - 1 682 775 руб. 34 коп. - 400 000 руб. (лимит по ОСАГО) = 1 282 775 руб. 34 коп., которые истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 613 руб. 88 коп.

Определением Гатчинского городского суда *** от *** материалы гражданского дела *** были переданы по подсудности в Пушкинский районный суд *** по месту регистрации ответчика.

Определением Пушкинского районного суда *** от *** материалы гражданского дела *** были переданы по подсудности в Гатчинский городской суд *** по месту регистрации ответчика.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, в судебное заседание не явился.

Ответчик - ФИО1, извещен судом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата за их получением, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что *** в 16 часов 37 минут по адресу: *** имело место дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управляющего транспортным средством марки "BMW X3" с г.р.з. ***, с участием водителя ФИО1, управляющего транспортным средством марки "Вольво FH12" с прицепом (***) с г.р.з. *** с прицепом "ALI RIZA USTA" (прицеп к ***) с г.р.з. ***.

В ходе проведения административного расследования по материалу проверки дорожно-транспортного происшествия было установлено, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки "Вольво FH12" с г.р.з. ***, с прицепом "ALI RIZA USTA" (прицеп к ***) с г.р.з. ***, не обеспечил безопасный боковой интервал до автомобиля марки "BMW X3" с г.р.з. ***, которое находилось под управлением водителя ФИО2 и до препятствия (силового ограждения), чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Виновность действий ответчика в причинении вреда подтверждается схемой ДТП, протоколами опроса участников аварии. Обнаруженные у автомобиля марки "BMW X3" с г.р.з. *** повреждения, отражены в справке о ДТП и актах осмотра, находятся в прямой причинной следственной связи с виновными действиями ответчика, на котором лежит обязанность по возмещению причиненного вреда.

В ходе рассмотрения дела установлено, что собственником транспортного средства марки "BMW X3" с г.р.з. *** является ООО "МЕДИА ГАЛАКТИКА". Водитель ФИО2 был допущен к управлению данным транспортным средством на основании доверенности *** от ***.

Собственником транспортного средства марки "Вольво FH12" с прицепом (***) с г.р.з. *** с прицепом "ALI RIZA USTA" (прицеп к ***) с г.р.з. *** является ФИО3

Согласно представленной ООО *** калькуляции на ремонт *** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "BMW X3" с г.р.з. *** составила 3 147 172 руб. 19 коп.

*** СПАО "Ингосстрах" в адрес ООО "МЕДИА ГАЛАКТИКА" было направлено сопроводительное письмо, в котором было указано на то, что если страхователь желает отставить транспортное средство в своём распоряжении, то страховщик оплачивает 50% от суммы, подлежащей к возмещению при передаче транспортного средства. При выборе данного способа урегулирования претензии, сумма страхового возмещения будет составлять 1 682 775 руб. 34 коп.

В ответ на данное письмо от ООО "МЕДИА ГАЛАКТИКА" поступил ответ о том, что данное транспортное средство они оставляют в своём распоряжении.

*** СПАО "Ингосстрах" в соответствии с платёжным поручением *** были переведены денежные средства ООО "МЕДИА ГАЛАКТИКА" в размере 1 682 775 руб. 34 коп.

Ответчиком размер реального ущерба, указанный истцом не опровергнут, в связи с чем суд принимает решение на основании представленных доказательств.

На основании ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме непосредственно причинителем вреда.

Ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возмещенный источником повышенной опасности.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В случае причинения вреда в результате взаимодействия двух и более транспортных средств ущерб возмещается на общих основаниях, т.е. лицом виновным в причинении вреда (ст. 1064 ГК РФ).

На основании ст.ст. 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ непогашенный размер реального ущерба в размере выплаченного истцом страхового возмещения 56 954 руб. 80 коп.подлежит возмещению с ответчика, как непосредственного виновного причинителя вреда.

Все понесенные истцом убытки и расходы соответствуют понятию реального ущерба, приведенного в ст. 15 ГК РФ, Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО4 и других", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, в связи с чем подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме на основании ст. 1064, ст. 965, ст. 1079 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 14 613 руб. 88 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194, 197, 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" в возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 1 282 775 руб. 34 коп., государственную пошлину в размере 14 613 руб. 88 коп., а всего 1 297 389 руб. 22 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***