УИД: 77RS0023-02-2022-001590-88

Судья фио

Гр. дело № 33-27251/2023

(в суде 1 инст. №2-4689/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. дело по апелляционной жалобе истцов ФИО1, ФИО2, фио на решение Савеловского районного суда адрес от 15 августа 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Нехем ..., ФИО2 ..., ФИО4 ... к ТСЖ «Березовая Роща 12» о защите чести и достоинства, деловой репутации, обязании опровергнуть сведения, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, фио обратились в суд с иском к ТСЖ «Березовая Роща 12» о защите чести и достоинства, деловой репутации, обязании опровергнуть сведения, взыскании компенсации морального вреда, просят признать, распространенные правлением ТСЖ «Березовая роща, 12» и ФИО3 ... в период с 10.01.2022 г. по 22.01.2022 на официальном сайте ТСЖ: ...; на официальном канале правления ТСЖ в мессенджере Telegram «ТСЖ Березовая роща, 12»: ..., в чате ТСЖ «ТСЖ БР 12» в мессенджере Telegram: ... ...; на информационных досках в 7 подъездах дома, сведения о причастности истцов к рейдерскому захвату дома, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истцов; обязать правление ТСЖ «Березовая роща, 12» и ФИО3 ... опровергнуть сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истцов посредством опубликования/размещения в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу/размещения на официальном сайте ТСЖ: ... на официальном канале правления ТСЖ в мессенджере Telegram «ТСЖ Березовая роща, 12»: ..., в чате ТСЖ «ТСЖ БР 12» в мессенджере Telegram: ... ...; на информационных досках в 1-7 подъездах дома, текста следующего содержания: «размещенные правлением ТСЖ «Березовая роща 12» и ФИО3 ... сведения о причастности Нехем ..., ФИО2 ..., ФИО4 ... к рейдерскому захвату дома и подделке документов, не соответствующими действительности».; взыскать компенсацию причиненного морального вреда в размере сумма в пользу каждого из истцов.

Исковые требования мотивированы тем, что в период времени с 11.01.2022 по 22.01.2022 ФИО3 распространил на вышеуказанных информационных ресурсах (сайт ТСЖ, адрес в Телеграмме, чате ТСЖ и информационных досках в 7 подъездах МКД) информацию, не соответствующую действительности, порочащую честь и достоинство истцов. Тексты всех распространенных сообщений и публикаций имеют практически аналогичное содержание, в зависимости от платформы, на которой они размещены. Так, ФИО3 22.01.2022 с 13.02 по 13.04 по московскому времени в чате ТСЖ «БР 12» в мессенджере Telegram по ссылке: ... ..., размещены сообщения о рейдерском захвате дома инициативной группой, которые были направлены против ФИО1, фио, фио и объединения жителей (социальной группы), которые занимались проверкой деятельности правления ТСЖ, освещали нарушения, допускаемые при управлении домом, обжаловали результаты общего собрания членов ТСЖ, проходившего в мае-июне 2021 г., планировали переизбрать правление ТСЖ путем проведения общего собрания с выбранными жителям не определенными заранее, кандидатами с опытом работы в управлении в строительстве, аудите, со знаниями жилищного и гражданского законодательства.

Распространенные сведения не соответствуют действительности, поскольку ФИО1 еще 31 декабря 2021 г. публично заявила, что не имеет отношения к инициативам фио и фио, сообщала ФИО3 лично и в публикациях, обращалась в правоохранительные органы относительно фио, в бланках голосования также ФИО1 не упоминается.

Сведения являются порочащими, поскольку рейдерский захват дома представляет собой совокупность нескольких преступлений: мошенничество, подделка документа совершенные по предварительному сговору группой лиц.

Опубликованные сведения носят утвердительный характер.

Контекст и цель всех высказываний направлены на формирование у читателя стойкого убеждения в причастности ФИО1, ФИО2, фио к преступлениям, которые уже были неоднократно совершены и совершаются в настоящее время, причастность истцов подается читателю как нечто неоспоримое, ставится во взаимосвязь с деятельностью фио в прошлом. Используемые выражения носят категоричный и обвинительный характер.

Весь контекст высказываний направлен на формирование у читателя крайне негатив образа личностей ФИО1, ФИО2, фио как преступных, корыстных личностей, которые причастны к рейдерству, подделке документов, неправомерному доступу к денежным средствам ТСЖ.

Фактически, ответчик пишет о якобы имевших место быть преступлениях, таких как «мошенничество», «подделка документов» и иных преступлениях, которые в совокупности представляют собой «рейдерство» — криминальный захват имущественных комплексов.

Сам факт распространения позорящих истцов сведений и реакция читателей причинили ФИО1, ФИО2 и ФИО4 моральные страдания.

Истцы ФИО1, фио в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ТСЖ «Березовая Роща 12» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

3-е лицо фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец ФИО4, третьи лица – фио, фио, фио, ответчик ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев видео запись представленное истцами, приходит к следующему выводу.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истцы, третьи лица, не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

В заседание судебной коллегии ответчик не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика ТСЖ «Березовая Роща,12», изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Как следует из разъяснений п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Таким образом, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Истцы указывают, что ФИО3 22.01.2022 с 13.02 по 13.04 по московскому времени в чате ТСЖ «БР 12» в мессенджере Telegram по ссылке: ... ..., размещены следующие сообщения: Евгений (в ответ на Виктория) - Виктория, согласитесь, «со слов тех, кто написал» синоним «одна бабка сказала». Призываю вас оперировать фактами, но не домыслами, тем более сплетнями. А факты таковы: 30 декабря вечером в подъездах нашего дома были размещены объявления об общих собраниях по смене Правления ТСЖ и смене формы управления домом на ООО «Контакт»; срок собрания с 9-го января по 1-е февраля. Заведомо понятно, что в этот период невозможно собрать нужное кол-во голосов, так как это сезон отпусков; люди, которых привлекли к «проведению» этих собраний, по информации из принимали участие в подделке результатов общих собраний минимум 57 раз; ООО УК «Контакт» это нулевка, которая через единственного учредителя ООО «Инфоправо» является просто звеном в точке таких же фирм нулевок. Из предыдущих пунктов 1-4 следует, что бланки и протоколы собраний будут просто подделаны. Если у кого-то в этом есть сомнения, предлагаю включить простую логику — если организаторы этих собраний уже 57 раз (минимум) подделали результаты OCC, «посему в 58 раз они этого не сделают?? Факт банкротства УК фио (инициатора общего собрания), то, что он уже давно находится в поиске работы, цепочка фирм нулевок в которой состоит ООО «УК Контакт», в совокупности с изложенным в пунктах 1-5 говорит о том, что конечная цель этих общих собраний - получение доступа к счетам ТСЖ для последующего вывода наших средств через цепочку подконтрольных фирм-нулевок. Относительно ИН. Ранжировать ИГ на разные сорта бесполезно, ибо сорт один - фио и Ко. Эти люди привели к нам в дом рейдеров, исходя из своих, личных интересов. Это становится ясно, если посмотреть на факты. фио абсолютно правильно написал про фио, фио, фио и прочих. Это взрослые люди, которые не могут не понимать последствий наличия их ФИО в бланках и протоколах голосований. С помощью этих документов совершаются регистрационные действия и в течение 5 рабочих дней ФИО в бланках превращаются в правление во главе с председателем, на которого переоформляется ЭЦП и документы в банке. После этого «новый председатель» фио заключает договора на «работы» по нашему дому с ООО «УК КОНТАКТ» и прочими аналогами. Указанные в бланках члены ИГ, только играют на публику и делают вид, что они не причастны к этим собраниям. Нормальный человек, узнав, что его ФИО без его ведома включили в документы, по которым будут совершены регистрационные действия сразу предпримет все возможное, чтобы обезопасить себя и своих соседей от последствий. Например фио, позиционирующий себя как специалиста в управлении домами, должен это понимать, как никто другой. фио и Ко за 11 дней с момента начала рейдерского «собрания» могли 11 раз сходить в органы, написать заявления и выложить их в открытом доступе. Тем самым они бы обезопасили себя и, конечно, успокоили жителей дома, о благе которых они, якобы, так пекутся. Но ничего этого не было сделано. Вместо этого мы получаем через штатного «ретранслятора» Ольгу перл про подачу заявления в «судебные органы», очередной правовой оккультизм от Ольги «юриста». Само собой, никакого «заявления в судебные органы» Ольга иже с ней открытый доступ не выложили. Вывод очевиден. Они просто тянут время до прихода рейдеров. В этом случае в доме воцарится вакханалия, как это было когда мы все вместе выгоняли ООО СЭУ ФС 6 и это входит в их планы. Относительно планов правления - мы четко и наглядно изложили их на сайте ....htm. Мы проводим свои собрания. Параллельно с бланками мы раздаем заявления в правоохранительные и надзорные органы. Поскольку мы ограничены по времени всем необходимо как можно оперативнее сдавать бланки голосований и подписанные заявления. В понедельник мы начнем направлять подписанные жителями заявления в прокуратуру, МЖИ, полицию и т.д.».

Также 20.01.2022 на официальном сайте ТСЖ по ссылке: ... размещено объявление следующего содержания: «Мероприятия по борьбе с попыткой рейдерского захвата. Уважаемые соседи! В настоящее время «инициативная группа» пытается распространять голосования собраний по смене Правления ТСЖ, а также выбору ООО УК «Контакт» в качестве организации управляющей нашим домом и утверждению тарифа по содержанию и текущему ремонту на 30% выше тарифа, действующего в нашем доме в настоящее время. Инициатор собраний - фио из ... квартиры. Председатель, член счетной комиссии собрания по смене формы управления фио. Секретарь и второй член счётной комиссии фио. в открытых источниках, например, на сайте ... содержится информация о том, что фио возглавлял несколько управляющих организаций в Мурманске, которые подозревались в подделке документов общих собраний собственников помещений в 57 (4) многоквартирных домах. фио прописан в адрес. Таким образом, «результаты» общего собрания будут «подсчитывать» люди, которые не только не являются собственниками помещений нашего дома, но и зарегистрированы в других городах. фио ..., будучи заместителем директора ОАО «Авиапарк» участвовал в вводе в эксплуатацию нашего дома со всеми вопиющими нарушениями строительных технологий. Он является единственным учредителем УК ООО «АВИАСВЕТ». Данная организация фигурирует ответчиком в 25 судебных исках на общую сумму прядка сумма и находится в реестре организаций, которые не сдают налоговую отчетность более года. В организации было введено конкурсное управление в связи с процедурой банкротства .... ООО «УК «КОНТАКТ» (ОГРН <***>) - организация с нулевой выручкой, в штате организации состоит всего сумма прописью человек. Учредителем этого юр. лица является ООО «Инфоправо» (ОГРН <***>), зарегистрированное в квартире в жилом доме. ООО «Инфоправо» является учредителем еще нескольких десятков организаций с нулевой выручкой. Становится очевидно, что вся деятельность «инициативной группы» - создание фейковых чатов в соц. сетях, активности в Сми, были ничем иным как прикрытием для классического рейдерского захвата, который был спланирован заранее. Если судить по бланкам голосования «рейдерских» собраний, помимо вышеперечисленных лиц к организации этих «собраний» имеют отношение фио (кв. ...), ...), Хуторной фио (кв. ...). Каким образом мы будем противостоять этому захвату? Согласно ЖК РФ, последующее собрание отменяют результаты предыдущего собрания с аналогичной повесткой. Это самый эффективный способ борьбы с рейдерским захватом управления МКД. Поэтому мы объявили о проведении общих собраний, которые закончатся на 15 дней позже собраний «инициативный группы» и аннулируют их результаты». По этой причине, на повестку наших общих собраний вынесены аналогичные вопросы, а именно: - утверждение формы управления домом посредством ТСЖ, - утверждение тарифов на обслуживание нашего доме на уровне действующих в настоящее время; утверждение действующего правления ТСЖ. Между окончанием «общих собраний» рейдеров и наших общих собраний 15 дней. В этот период рейдеры могут получить доступ к управлению с возможностью заключать договоры от лица ТСЖ. Поэтому в повестку наших собраний включены пункты об отмене любых решений, связанных с управлением многоквартирным домом управляющей организацией, и расторжении договоров, связанных с управлением многоквартирным домом управляющей организацией. Вместе с бланками наших общих собраний мы будем раздавать заявления в правоохранительные и надзорные органы о попытке рейдерского захвата управления нашим домом. Это мера так же необходима для защиты от возможных противоправных действий (сообщение о рейдерах МЖИ, заявление в ОЭБ УВД, заявление в Прокурору адрес, заявление в Савеловскую прокуратуру, заявление в УВД по адрес, Правление ТСЖ «Березовая роща, 12).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, изучив представленные истцами скриншоты объявлений и размещенной в мессенджерах информации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что указанные истцами сведения представляют собой субъективное мнение ответчика, сформулированное относительно имевшего места конфликта интересов между истцами и ответчиками. Порочащий характер заявленных истцами сведений не установлен, поскольку никем из сторон не оспаривался факт наличия конфликных отноешний между истцами и ответчиком по поводу управления многоквартирным домом. Названные сведения являются личным суждением и оценочным мнением их автора, что подтверждается манерой их изложения. Кроме того, суд указал на недоказанность факта распространения приведенных сведений.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что распространенные в отношении истцов сведения изложены в форме утверждения, отклоняются судебной коллегией, поскольку все оспариваемые истцами высказывания в их адрес размещены, как указывают сами истцы, от имени фио в мессенджерах. При этом данные высказывания не подлежат оценке, так как от исковых требований к ФИО3 о защите чести о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, истцы отказались. Определением суда от 15.08.2022 принят отказ истцов от исковых требований к ФИО3 и производство по делу в указанной части прекращено.

Согласно разъяснениям, данным в п.5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) с учетом положений статьи 10 Конвенции и статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиций Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 постановления Пленума от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

В сообщениях, автором которых, как указывают истцы, является ответчик ТСЖ «Березовая роща, 12», упоминаются только двое из истцов – ФИО4 и фио : «если судить по бланкам голосований «рейдерских» собраний, помимо вышеперечисленных лиц к организации этих «собраний» имеют отношение ...).» Указанные сведения в отношении истцов фио и фиоА, изложены в форме предположения, суждения автора публикации, не содержат утверждений. При этом, вопреки утверждению истцов, специальных познаний в области лингвистики для установления того, изложена ли данная фраза в форме предположения, суждения или утверждения, не требуется.

Представленные истцами в материалы дела скриншот объявления ТСЖ «Березовая роща,12», размещенного в подъездах дома, не содержит упоминания об истцах.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда адрес от 15 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов ФИО1, ФИО2, фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: