Дело № 2-3080/2023 30 августа 2023 года

УИД: 78RS0017-01-2023-002529-55

ОПРеДеЛЕние

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи при секретаре

Тарасовой О.С. ФИО1

рассмотрел в судебном заседании по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчице ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании заявила ходатайство об отказе от иска и просила прекратить производство по настоящему делу, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в связи с тем, что требования истца удовлетворены ответчицей добровольно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явиласт о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц в нем участвующих.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ истца от иска, так как данный отказ является добровольным волеизъявлением истца, не противоречит закону, интересам сторон и иных лиц, в доверенности представителя истца ФИО3 содержаться полномочия на подписание заявления об отказе от исковых требований.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, предусматривающей, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, участникам процесса разъяснены.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлине 3736,94 рубля суд руководствуется следующими нормами действующего законодательства,

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Аналогично решается вопрос и о взыскании государственной пошлины, которая наряду с судебными издержками относится к судебным расходам ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 3736,94 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу №2-3080/2023 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины 3736,94 рубля.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Петроградский районный суд.

Судья О.С. Тарасова