Дело № 2-1391/2023

УИД 39RS0001-01-2022-008148-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Пичуриной О.С.

при секретаре Ушковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юрконтра» к Эм А.Л. о возмещении компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 М.Т.Д.., Лтд. (Beijing Maskking Technology Development Co., Ltd) обратилось в суд с иском к Эм А.Л., в обоснование указывая, что в ходе закупки, произведенной 06.11.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес> установлен факт продажи контрафактного товара (электронная сигарета). При заключении договора купли-продажи продавец не выдал чек на спорный товар. Однако при входе в магазин имеется вывеска с данными продавца: наименование продавца: Эм А.Л., ИНН продавца: №, ОГРНИП продавца: №.

Как указывает истец, на товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № («<данные изъяты>»), исключительные права на который принадлежат истцу, что удостоверяется свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Товарный знак № («<данные изъяты>») имеет правовую охрану в отношении 34 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего такие товары как «сигареты электронные, табак, растворы жидкие для электронных сигарет».

Истец настаивает, что ответчик, осуществив продажу контрафактного товара, нарушил исключительные права истца на объекты интеллектуальной собственности. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением следующих исключительных прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1484, 1515 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 50 000 руб., судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в размере 550 руб., стоимость почтового отправления искового заявления в размере 327,04 руб., расходы по получению выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., в счет расходов по уплате государственной пошлины – 1 700 руб.

Определением суда от 14.03.2023 произведена замена истца ФИО1 М.Т.Д.., Лтд. (Beijing Maskking Technology Development Co., Ltd) на ООО «Юрконтра» в порядке правопреемства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик Эм А.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1223), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1484 того же Кодекса лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Эм А.Л., ОГРНИП №, ИНН №, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 18.08.2021, прекратил деятельность, в связи с принятием им соответствующего решения 29.11.2022.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ФИО1 М.Т.Д.., Лтд. является правообладателем товарного знака № («<данные изъяты>»), что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации Федеральной службы по интеллектуальной собственности серии RU №, выданным 11.09.2020.

В ходе закупки, произведенной 06.11.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи ИП Эм А.Л., ОГРНИП №, ИНН № контрафактного товара (электронная сигарета) на сумму 550 руб., что подтверждается фотоматериалами, видеоматериалом, а также представленным истцом приобретенным товаром. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

На указанном товаре содержатся обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № («<данные изъяты>»), исключительные права на которые принадлежат ФИО1 М.Т.Д.., Лтд. (Beijing Maskking Technology Development Co., Ltd).

Доказательств обратного суду не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ. Товарные знаки и знаки обслуживания, в силу пп. 14 ч. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные названным Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном названным Кодексом, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 названного Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В силу п. п. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных указанным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В силу пункта 2 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из разъяснений данных в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Факт продажи товара, содержащего изображение защищаемых истцом товарных знаков, именно ответчиком подтверждается видео и фотоматериалами, которые являются достаточным доказательством, подтверждающим заключение договора купли-продажи, в соответствии с требованиями ст. 493 ГК РФ.

Визуально оценив товар, упаковку товара, приобретенного у ответчика, суд установил высокую степень сходства самого товара с защищаемым товарным знаком № («<данные изъяты>»), влекущую, безусловную, ассоциацию товара в целом с изображением, защищаем истцом товарным знаком.

Согласно материалам дела согласие истца на использование товарного знака ответчиком не получено. Суд также отмечает и то, что ответчиком не были предприняты меры для проверки, не нарушаются ли при приобретении и последующей реализации спорного товара исключительные права иных лиц.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных познаний не требует. Наиболее важным является впечатление, так как оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобрели такой товар. Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знака принадлежат одному и то же предприятию.

Принимая во внимание установленный в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела факт неправомерного использования ответчиком товарных знаков, изображений, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации, суд, учитывая характер допущенного нарушения (продажа товара в единичном экземпляре), степень вины ответчика (использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер, продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции), а также учитывая принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения исключительного права истца, определяет размер компенсации за нарушение исключительных прав истца, в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Поскольку приобретение спорного товара на сумму 550 руб. связано с доказываем факта допущенного ответчиком нарушения исключительных прав истца, постольку такие расходы суд признает судебными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. Почтовые расходы по отправке искового заявления на сумму 327,04 руб., а также расходы по получению выписки из ЕГРИП на сумму 200 руб. суд также признает судебными и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика в пользу истца полежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 1 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Юрконтра» (ИНН <***>) к Эм А.Л. (паспорт серии №) – удовлетворить частично.

Взыскать с Эм А.Л. в пользу ООО «Юрконтра» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 10 000 рублей, судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – 550 рублей, почтовые расходы в размере 327,04 рубля, расходы по получению выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2023 года.

Судья Пичурина О.С.