КОПИЯ
№12-546/2022
86RS0002-01-2023-005028-40
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Нижневартовск 18 сентября 2023 года
Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Калашникова Н.Н.,
с участием защитника Юркиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Юркиной Т.Н. на решение по делу об административном правонарушении от 22 июня 2023 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением №18810586230522017653 заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по ХМАО - Югре по делу об административном правонарушении от 22 мая 2023 года собственник транспортного средства Лада-217230 Lada Priora, государственный регистрационный знак № ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, за нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ.
Решением врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД России по ХМАО - Югре от 22 июня 2023 года постановление по делу об административном правонарушении от 22 мая 2023 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.
Защитник ФИО1 - Юркина Т.Н. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указала, что транспортным средством управлял ФИО2
В судебном заседании защитник ФИО1 - Юркина Т.Н. на доводах жалобы настаивала, также указала, что согласно представленных фотографий проезд перекрестка осуществлялся на разрешающий сигнал светофора.
ФИО1, должностное лицо административного органа в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав защитника, изучив административный материал в целом, судья, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно п. 7 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
На основании части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.
Согласно ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения устанавливает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 14.05.2023 года в 10:40:01 водитель транспортного средства Лада-217230 Lada Priora, государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО1, не выполнив требования пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, проехал на запрещающий сигнал светофора на перекрестке улиц Мира – пр.Победы в г. Нижневартовске, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушение п.п. 1.3, 6.2, 6.13 ПДД РФ водителем автомобиля зафиксировано при помощи специального технического средства «Трафик Сканер К-2 46928», работающего в автоматическом режиме.
Учитывая, что 25 июля 2022 года постановлением №1881055522072500737 ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по ХМАО - Югре, вступившим в законную силу 13 августа 2022 года, ФИО1 уже была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанные действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно примечанию к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
В обоснование довода жалобы, ФИО1 представила суду копию страхового полиса №ХХХ 0305726101, согласно которому в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан ФИО2, и ФИО3
Между тем, представленная ФИО1 копия страхового полиса сама по себе не является безусловным и надлежащим доказательством заявленных ФИО1 доводов, более того, страхователем и собственником транспортного средства Лада-217230 Lada Priora, государственный регистрационный знак № в представленных ФИО1 сведениях о лицах, допущенных к управлению транспортным средством в соответствии со страховым полисом, указана ФИО1, что в совокупности не исключает управление транспортным средством непосредственно ФИО1
Из имеющейся в материалах дела видеосъемки не представляется возможным установить, кто на момент совершения правонарушения управлял автомобилем Лада-217230 Lada Priora, государственный регистрационный знак №.
Что касается довода о том, что проезд перекрестка осуществлялся на разрешающий сигнал светофора, то он противоречит представленной видеофиксации, согласно которой водитель транспортного средства Лада-217230 Lada Priora, государственный регистрационный знак №, начал движение и выехал на перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора.
Таким образом, судья приходит к выводу, что на основании имеющихся в административном деле доказательств должностным лицом были правильно установлены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, при этом достаточных доказательств свидетельствующих о не совершении правонарушения заявителем не представлено.
В ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление должностным лицом мотивированно, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.
Постановление отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание ФИО1 назначено в размере санкции ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу защитника ФИО1 – Юркиной Т.Н. оставить без удовлетворения.
Решение врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД России по ХМАО - Югре от 22 июня 2023 года по постановлению по делу об административном правонарушении от 22 мая 2023 года, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.
Судья /подпись/ Н.Н. Калашникова
Копия верна
Судья Н.Н. Калашникова
Подлинный документ находится
в Нижневартовском городском суде в административном деле №12-546/2022
Судья __________ подпись
Секретарь _________ подпись