Дело № 22 и-926/2023 Судья Гончаров О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2023 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Сопова Д.В.

при ведении протокола секретарем Вырвас О.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнение) осужденного ФИО1 на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 10 мая 2023 г., по которому удовлетворено представление начальника филиала по Ливенскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области,

ФИО1, <...>, судимому 30 октября 2020 г. Ливенским районным судом Орловской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 23 июня 2021 г. освобожден по отбытии наказания,

отбывающему наказание по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 24 января 2023 г. по ч.1 ст. 157 УК РФ в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства,

неотбытая часть наказания в виде 10 месяцев исправительных работ заменена на 3 месяца 10 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено к месту отбывания наказания следовать под конвоем.

До вступления постановления в законную силу ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 10 мая 2023 г.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы (основной и дополнения), заслушав выступление осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения прокурора Зарубиной О.С., просившей об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

начальник филиала по Ливенскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области Г.А. обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в связи с тем, что он злостно уклоняется от отбывания наказания.

Судом представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе (основной и дополнении) осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением ввиду его чрезмерной суровости, просит заменить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима на его отбывание в колонии-поселении, мотивируя тем, что суд лишил его возможности поддерживать своего сына материально; к исправительным работам он не приступил в связи с удаленностью места его проживания от организации, в которую он был направлен для отбывания наказания; отбывая наказание в колонии-поселении, он мог бы трудоустроиться и оказывать материальную помощь своему сыну.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе (основной и дополнении), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч.1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания УИИ; неявка в УИИ без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В силу ч.3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч.1 настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Как видно из материала, по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 24 января 2023 г. ФИО1 осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства (л.д.2-4).

С порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ ФИО1 ознакомлен 9 марта 2023 г., а также предупрежден об ответственности за их нарушение (л.д.5, 6).

В тот же день – 9 марта 2023 г. осужденному было выдано предписание о трудоустройстве в МУКП «<...>» (л.д.7, 8).

Между тем, ФИО1 в период с 9 марта 2023 г. по 14 марта 2023 г. в МУКП «<...>» по поводу трудоустройства не обращался, возможность трудоустройства в указанную организацию имелась (л.д.9).В своем объяснении от 14 марта 2023 г. ФИО1 пояснил, что не явился на работу в МУКП «<...>» в течение пяти дней со дня получения предписания, так как искал работу (л.д.10).

14 марта 2023 г. ФИО1 был предупрежден в письменной форме о том, что в случае повторного нарушения порядка и условий отбывания исправительных работ, он будет признан злостно уклоняющимся от их отбывания и неотбытая часть наказания может быть заменена на более строгий вид наказания (л.д.11), ему повторно выдано предписание о трудоустройстве в МУКП «<...>», а также у него повторно отобрано обязательство о том, что в течение пяти дней он обязуется прибыть в МУКП «<...>» для трудоустройства (л.д.12-13).

21 марта 2023 г. ФИО1 вручена повестка о явке в филиал по Ливенскому району ФКУ УИИ УФСИН по Орловской области 27 марта 2023 г. (л.д.14), однако в назначенную дату в филиал УИИ он не явился.

Согласно справке МУКП «<...>» от 4 апреля 2023 г., ФИО1 в период с 15 марта 2023 г. по 4 апреля 2023 г. в МУКП «<...>» по поводу трудоустройства не обращался, возможность трудоустройства в указанную организацию имелась (л.д.15).

Из объяснений соседей и родственников следует, что по месту жительства ФИО1 не появляется, место его нахождения неизвестно (л.д.16, 17, 18).

Инспектором уголовно-исполнительной инспекции осуществлялись неоднократные звонки на телефон осужденного, однако телефон был отключен.

Согласно сообщению Ливенской городской поликлиники от 4 апреля 2023 г., ФИО1 обращался в поликлинику БУЗ ОО «Ливенская ЦРБ» 14 марта 2023 г. к <...>. Следующая явка на прием к врачу-<...> 27 марта 2023 г., на прием в указанную дату он не явился (л.д.20).

УУП МО МВД России «Ливенский» характеризует ФИО1 как склонного к злоупотреблению спиртным (л.д.21).

Согласно регистрационному листу осужденный не явился на регистрацию в УИИ без уважительных причин 17 апреля 2023 г. (л.д.29).

Таким образом, осужденный ФИО1, будучи ознакомленным с порядком и условиями отбывания наказания, не явился на работу в течение пяти дней со дня получения предписания, и после объявления предупреждения в письменной форме допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания – не явился на работу по предписанию в течение пяти дней, а также не явился по вызову в УИИ 27 марта 2023 г. без уважительных причин и скрылся с места жительства в связи с чем в отношении его проводились розыскные мероприятия.

В своем объяснении от 10 мая 2023 г. ФИО1 не отрицает фактов неявки в течение пяти дней на работу без уважительных причин, неявки в УИИ без уважительных причин, а также уклонения от контроля УИИ (л.д.84).

На основании изложенного суд первой инстанции с учетом положений ст. 46 УИК РФ правильно пришел к выводу о том, что ФИО1 злостно уклонился от отбывания наказания в виде исправительных работ, в связи с чем, руководствуясь ч.4 ст. 50 УК РФ, обоснованно заменил ему неотбытый срок исправительных работ на лишение свободы.

С учетом установленных судом обстоятельств оснований для замены ФИО1 неотбытой части исправительных работ на принудительные работы не имеется.

Судом обоснованно назначено осужденному отбывание наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в связи с чем доводы осужденного об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение не основаны на законе.

Не являются основанием для отмены или изменения судебного решения и доводы осужденного о том, что, отбывая наказание в колонии-поселении, он мог бы трудоустроиться и оказывать материальную помощь своему сыну, поскольку возможность осуществления оплачиваемого труда предоставляется осужденным и при отбывании наказания в исправительной колонии общего режима.

Доводы осужденного о том, что к исправительным работам он не приступил в связи с удаленностью места его проживания от организации, в которую он был направлен для отбывания наказания, учитывались судом первой инстанции при постановлении обжалуемого решения и не влияют на законность последнего.

Приведенные осужденным в ходе выступления в заседании суда апелляционной инстанции доводы о необходимости зачета периода его содержания под стражей до вступления обжалуемого постановления в законную силу в срок отбывания наказания в виде лишения свободы с коэффициентом, установленным п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, не основаны на законе.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 10 мая 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу (основную и дополнение) – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий