Дело №2-1851/2025

УИД: 36RS0002-01-2024-012298-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2025 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лихачевой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой И.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика по устному ходатайству ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, полученного в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать в свою пользу с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 293 640 руб., расходы по оплате за досудебную экспертизу в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 809 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы, понесенные на составление нотариальной доверенности в размере 2 050 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.10.2024 примерно в 11 часов 55 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств без пострадавших: Тойота Спринтер, государственный регистрационный знак (№) (№) под управлением ФИО3 и принадлежащее ей на праве собственности по договору купли -продажи от 14.09.2024, и Ауди А6 государственный регистрационный знак <***>, принадлежащее ФИО1

Дорожно – транспортное происшествие было оформлено сотрудниками ГИБДД, виновным была признана ФИО3

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, истец обратилась с настоящим иском в суд.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта, поврежденного ТС потерпевшего, ФИО1 обратилась к (ФИО)9

Истец, представитель истца по доверенности (ФИО)5 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик, представитель ответчика по устному ходатайству (ФИО)7 в судебном заседании не оспаривали факт причинения вреда автомобилю истца, возражали против размера исковых требований, полагали, что истец не предоставил суду документы, подтверждающие производство ремонта поврежденного транспортного средства и действительную сумму затраченных на ремонт средств, приводили доводы о том, что транспортное средство, принадлежащее истцу, ранее участвовало в ДТП. Следовательно, ряд повреждений, указанных в экспертном заключении (№) от 28.10.2024, могло быть получено в иных ДТП, также указывали на то, что, по их мнению, при расчете стоимости восстановительного ремонта транспортного средства необходимо применять износ 70%.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ либо иным федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящимКодексом (ч.3 ст. 56ГПК РФ).

В силу требованийчасти 1 статьи 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67ГПК РФ).

Согласностатье 15Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласнопункту 1 статьи 1064Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласнопункту 1 статьи 4Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии спунктом 6 статьи 4Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 11 часов 35 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств без пострадавших: Тойота Спринтер, государственный регистрационный знак (№) под управлением ФИО3, ТС принадлежит ФИО3 на праве собственности по договору купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ), гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована и Ауди А6 государственный регистрационный (№) принадлежит ФИО1 гражданская ответственность на момент ДТП застрахована.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 16.10.2024виновнымвДТПбыла признана ФИО3.

Гражданская ответственностьвиновникаДТПнебылазастрахована.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ФИО1 обратилась к ИП (ФИО)6 Согласно экспертному заключению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 480 692 рубля, рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составляет 367 745 рублей. Таким образом, произошла тотальная гибель автомобиля. Стоимость годных остатков составляет 74 105 рублей.

Поскольку стоимость ремонта автомобиля превышает его рыночную стоимость, то стоимость причиненных убытков составляет разницу между рыночной стоимостью транспортного средства и стоимостью годных остатков и составляет 293 640 рублей.

Согласнопункту 3 статьи 1079ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии сост. 1064ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласностатье 1082ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силустатье 15ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков. Кроме того, лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

В разъяснениях, приведенных вп. 12постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первойГражданского кодексаРоссийской Федерации", указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслупункта 1 статьи 15Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотреннымпунктами 2и3 статьи 1083настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из положенийст. 1079ГК РФ в их системной взаимосвязи сост. ст. 209,210ГК РФ следует, что собственник источника повышенной опасности несет как бремя содержания имущества, так и ответственность за причиненный им вред, если не докажет, что он выбыл из его владения в результате противоправных действий третьих лиц.

Факт того, что транспортное средство Тойота Спринтер, государственный регистрационный знак <***> принадлежит ФИО3, ею не оспаривался, как и факт того, что она является виновником дорожно – транспортного происшествия.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу материального вреда в результате повреждения автомобиля, суд руководствуется экспертным заключением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), выполненным ИП (ФИО)6

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Доказательств того, что истцу причинен материальный ущерб в большем или меньшем размере, в материалы дела не представлено. Данное заключение судебной экспертизы стороной ответчика не оспорено. Сторонам судом было разъяснено право о назначении по делу судебной экспертизы, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Доводы ответчика о том, что на транспортном средстве имелись повреждения от иных ДТП, произошедших ранее, судом отклоняются на основании того, что автомобиль был приобретен истицей в автосалоне и поставлен на государственный учет транспортных средств согласно свидетельству о регистрации транспортных средств серия (№). Следовательно, автомобиль был восстановлен после предыдущих ДТП перед продажей истцу. Также в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие целостность автомобиля до ДТП, произошедшего 16.10.2024, в виде информации с камер видеонаблюдения (фотоматериалы), зафиксированной 15.10.2024.

Также отклоняются судом возражения ответчика о том, что стоимость ущерба, причиненного автомобилю потерпевшего ниже указанной в экспертном заключении, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих возможность более разумного и распространенного в обороте способа исправления соответствующих повреждений автомобиля ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 ущерба, причиненного транспортному средству в размере 293 640 руб.

Частью 1 ст. 98ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Суд расценивает как необходимые расходы по оплате услуг за проведение независимой экспертизы до обращения в суд, поскольку получение данного доказательства является фактически обязательным при обращении в суд, так как им подтверждается факт причинения ущерба истцу действиями ответчика, который причинил ущерб. Кроме того, с учетом вывода оценщика устанавливается размер иска, как следствие, определяется подсудность спора. Факт несения расходов на сумму 10 000 руб. подтвержден документально.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании расходов на производство независимой оценки в размере 10 000 руб. Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2050 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оказание юридической помощи в размере 12000 руб.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст. 111АПК РФ,ч.4 ст.1ГПК РФ,ч.4 ст.2КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2,35ГПК РФ,ст.ст.3,45КАС РФ,ст.ст.2,41АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст. 100ГПК РФ,ст.112КАС РФ,ч.2 ст.110АПК РФ).

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер, степень сложности и специфику спора, продолжительность рассмотрения дела, объем и качество выполненной представителем правовой работы, его активность, время, которое затратил представитель в связи с участием в деле, сложившуюся гонорарную практику, считает необходимым взыскать в пользу истца понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., из которых 6000 руб. - подготовка искового заявления (с учетом характера и сложности дела, понесённых трудовых и временных затрат на составление данного процессуального документа), 6000 руб. – представительство интересов в суде первой инстанции в одном судебном заседании, что по мнению суда, в полной мере соответствует пределам разумности и обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле, а также учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права истца, в пользу которого вынесен итоговый судебный акт.

При этом другой стороной не представлены доказательства, подтверждающие, что обычно за аналогичные виды и объём юридических услуг взимаются денежные средства в размере меньшем, чем 12 000 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании расходов на представителя в размере 12 000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 9 809 руб., которая на основании положений ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-198 суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт (№)) в пользу ФИО1 ((№)) ущерб в размере 293 640 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 050 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 809 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Лихачева

Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2025 года.