Решение по делу № 2-136/2022 от 08.02.2023

<номер>

Дело № 2-9/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Махониной Е.А.,

при секретаре: Лукьяновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к У.Р. по Приморскому краю, ФГБУ «ФКП У.Р.» по Приморскому краю, ФИО2 о признании действий незаконными, возложении обязанности,

установил:

обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что она на основании договора мены от <дата> является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 997 кв.м., имеющего вид разрешенного использования: под жилым домом и хозяйственными постройками, из категории земель: земли населенных пунктов, а также расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером <номер>, площадью 39,5 кв.м, с надворными постройками, находящимися по адресу: <адрес>. Договор мены от <дата> зарегистрирован в установленном законом порядке У.Р. по Приморскому краю <дата>. Границы земельного участка установлены и внесены в государственный кадастр недвижимости. ФИО2 является смежным землепользователем, в ее пользовании находится земельный участок с кадастровым номером <номер> В <дата> года ей стало известно, что <дата> в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения об уточнении площади и границ земельного участка ФИО2 с кадастровым номером <номер> на основании заявления от <дата> и приложенного межевого плана от <дата>, подготовленного в соответствии с апелляционным определением Приморского краевого суда от <дата> по делу <номер>. До приобретения ею земельного участка и дома, у бывшего собственника ФИО3 с ФИО2 было множество судебных разбирательств по поводу как имущества (земельного участка и дома), так и границ земельных участков. Решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> был установлен факта принятия ФИО2 наследства, состоящего из домовладения <номер> по ул. Спасская в п. Трудовое г. Владивостока. <дата> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, выданного нотариусом ВНО ФИО4, ФИО2 зарегистрировала право собственности на жилой дом, общей площадью <номер> кв.м., расположенный по адресу: <...> <адрес>. <дата>, на основании свидетельства о праве на наследство и на основании дубликата договора о праве на застройки от <дата>, ФИО2 в упрощенном порядке зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 857 кв.м., расположенный по адресу <адрес>. Определением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> ФИО3 был восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Владивостока от <дата>, которым был установлен факт принятия наследства ФИО2 Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от <дата> решение Советского районного суда г. Владивостока от <дата> было отменено. ФИО2 разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства. Поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от <дата> решение Советского районного суда г. Владивостока от <дата> было отменено, ФИО3 обратился с заявлением о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу <номер> по заявлению ФИО2 о признании факта принятия наследства. Определением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> был произведен поворот исполнения решения суда по гражданскому делу <номер> по заявлению ФИО2 о признании факта принятия наследства. Было признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>, выданное нотариусом ВНО ФИО4 <дата>. В период судебных разбирательств между ФИО3 и ФИО2, до поворота судебного решения от <дата>, они в судебном порядке устанавливали границы своих земельных участков, на которых расположены дома. Так, апелляционным определением от <дата> по делу <номер> (по апелляционной жалобе ФИО2) было принято решение об установлении местоположения смежной с ФИО3 границы земельных участков с кадастровым номером <номер> в соответствии с каталогом координат, приведенным в заключении судебной экспертизы, выполненной ООО «Приморское бюро судебных экспертиз». Апелляционным определением от <дата> право на наследство ФИО2 в виде жилого дома было отменено и свидетельство о праве на наследство было признано недействительным. ФИО2 фактически перестала быть собственником жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер>, а также самого земельного участка в связи с тем, что документ - основание для регистрации права собственности утратил юридическую силу, в связи с чем у ФИО2, после признания свидетельства о праве на наследство недействительным, отсутствовали правовые основания для установления границ земельных участков. <дата> ФИО3 обратился к кадастровому инженеру ООО «Востокгеопроект» и составил акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер> Согласования со смежным землепользователем осуществлено не было и это указано в акте согласования границ земельного участка, так как смежный землепользователь отсутствовал на основании определения Советского районного суда г. Владивостока от <дата>. На основании указанного акта согласования местоположения границ земельного участка, в кадастровую палату были поданы обновленные сведения и земельный участок встал на кадастровый учет. После этого, земельный участок с кадастровым номером <номер> и домовладение были переданы ей на основании договора мены. Считает, что действия филиала ФГБУ «ФКП Р.» по Приморскому краю по внесению сведений об уточнении площади и границ земельного участка с кадастровым номером <номер> являются незаконными. Своими действиями филиал ФГБУ «ФКП Р.» по Приморскому краю нарушило ее право как собственника. По договору мены она приобрела земельный участок, площадью 997 кв.м. В настоящее время, исходя из данных государственного реестра, ее участок уменьшился и его площадь равна 822 кв.м. Исходя из данных реестра, кадастровая палата самостоятельно <дата> уменьшила площадь ее земельного участка и ей сообщено об этом не было. Кадастровая палата и ФИО2 нарушили положения Инструкции по межеванию. С ней никто границы не согласовывал, акт согласования границ она не подписывала, изменения в кадастр были внесены без ее участия. ФИО2 злоупотребила правом, подав в ФГБУ «ФКП Р.» недостоверные сведения для внесения в кадастр недвижимости. Кадастровая палата нарушила ее права, изменив границы земельного участка с кадастровым номером <номер> и уменьшив площадь данного земельного участка. Просит признать незаконными действия У.Р. по Приморскому краю по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об уточнении площади и границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, восстановить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами <номер> в соответствии с межевым планом от <дата>.

В ходе рассмотрения спора представитель ФИО1 – ФИО5 уточнила исковые требования, просила признать незаконными действия филиала ФГБУ «ФКП У.Р.» по Приморскому краю, выразившиеся в изменении границы и площади земельного участка с кадастровым номером <номер>; признать незаконными действия У.Р. по Приморскому краю, выраженные в государственной регистрации изменений границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами <номер>; восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем внесения изменений в ГКН сведений о площади земельного участка с кадастровым номером <номер> в соответствии с договором мены от <дата>.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО5 на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивала по доводам и основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что в <дата> году ФИО1 приобрела участок, площадью 997 кв.м., позже ей стало известно, что участок имеет площадь менее 997 кв.м., поскольку ФИО2 оформила в собственность другой земельный участок. После <дата> года было вынесено судебное решение, которым свидетельство о праве на наследство ФИО2 было признано недействительным, соответственно, право ФИО2 на земельный участок прекратилось. Между тем, кадастровая палата установила границы земельного участка ФИО2, зная, что границы этого участка налагаются на границы участка истца. ФИО2 земельный участок в собственность не оформляла, она оформила только право собственности на дом. Не оспаривает то обстоятельство, что ФИО2 является собственником дома. В реестровом деле имеется акт согласования границ, при составлении которого присутствовала только ФИО2, она же и подписала акт <дата>, однако подпись истца в акте отсутствует. Кадастровая палата должна была приостановить регистрацию границ ФИО2, поскольку акт согласования границ подписан только одной стороной, тем самым были нарушены права истца.

Представитель ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что в целях подтверждения фактического принятия наследства наследник может обратиться в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства. Решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> был установлен факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ее деда ФИО7, в том числе и на домовладение <номер> по ул. Спасская в п. Трудовое г. Владивостока. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Земельным законодательством предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Таким образом, ФИО2, принявшая наследство в виде жилого дома, является принявшей наследство и в виде земельного участка с кадастровым номером <номер>, на котором расположен этот жилой дом. <дата> апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда установлено местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами <номер> Далее, решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> по иску ФИО2 к ФИО8, ФИО2 вновь была признана принявшей наследство после смерти ее отца ФИО8, фактически принявшего наследство, но не оформившего своих наследственных прав после смерти своего отца ФИО7 <дата> определением Советского районного суда г. Владивостока по делу № <номер> произведен поворот исполнения решения Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от <дата>, вынесенное по делу № <номер>. <дата> решение Советского районного суда г. Владивостока, вынесенное по делу № <номер>, вступило в законную силу. <дата> ФИО3 обратился к кадастровому инженеру ООО «Востокгеопроект» и составил акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер> без согласования с ФИО2, так как смежный землепользователь отсутствовал на основании определения Советского районного суда г. Владивостока от <дата>, хотя ФИО3 не мог не знать о том, что ФИО2 на момент установления им границ уже вновь установила факт принятия наследства. <дата> ФИО2 подала заявление на установление местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровым номером <номер>, определенной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от <дата>. Поскольку в отношении ФИО2 установлен факт принятия наследства, она была правомочна исполнить апелляционное определение Приморского краевого суда от <дата>, вынесенное по делу № <номер> об установлении местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровым номером <номер>, вне зависимости от содержащегося в ЕГРН документа – основания для регистрации права собственности на земельный участок. Акт согласования границ был составлен на основании апелляционного определения.

Представитель ППК «Роскадастр» – ФИО9 в судебном заседании против исковых требований возражал, пояснил, что в соответствии с и. 5.1 Положения о Р. государственный кадастровый учет недвижимого имущества и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество осуществляет Р. и его территориальные органы. Филиал ФГБУ «ФКП Р.» по Приморскому краю осуществляет только хранение и предоставление информации об объектах недвижимого имущества. Фактически, ФИО1 обжалует действия У.Р. по Приморскому краю, а не действие либо бездействие Филиала ППК «Роскадастр» по Приморскому краю. В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о земельном участке, площадью 822 кв.м., с кадастровым номером <номер> Также, в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о земельном участке площадью 857 кв.м., с кадастровым номером <номер>. Границы между указанными земельными участками установлены на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от <дата> по делу № 33-1878. Филиал ППК «Роскадастр» по Приморскому краю не наделен полномочиями по установлению или изменению границ между земельными участками по собственному усмотрению. Основания для внесения изменений в отношений границ земельных участков в ЕГРН отсутствуют. В действиях Филиала ФГБУ «ФКП Р.» отсутствуют признаки противоправности и виновности поведения.

Представитель У.Р. по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об отложении судебного заседания не заявлял.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об отложении судебного заседания не заявлял.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер> и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером <номер>, площадью 39,5 кв.м., с надворными постройками, находящиеся по адресу: <адрес>

Право собственности на земельный участок и жилой дом ФИО1 приобрела в результате заключения с ФИО3 договора мены от <дата>.

Из содержания договора мены следует, что ФИО3 передаёт в собственность ФИО1 земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 997 кв.м., с видом разрешенного использования под жилым домом и хозяйственными постройками, и расположенный на нём жилой дом с кадастровым номером <номер>, площадью 39,5 кв.м., с надворными постройками, по адресу: <адрес>. ФИО1, в свою очередь, передаёт в собственность ФИО3 квартиру с кадастровым номером <номер>, площадью 60,6 кв.м., по адресу: г<адрес>.

ФИО2 является смежным с ФИО1 землепользователем.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> были удовлетворены требования ФИО2 об установлении факта принятия ею наследства, открывшегося после смерти <дата> ее деда ФИО7, в том числе на домовладение <номер> по <адрес>.

Из содержания данного решения суда следует, что изначально домовладение <адрес> принадлежало деду ФИО2 – ФИО7 Отец ФИО2, а также она сама проживали в данном доме после смерти ФИО7

На основании решения Советского районного суда г. Владивостока от <дата>, ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>.

На основании свидетельства о праве на наследство, ФИО2 оформила в собственность жилой дом <адрес> и земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 1 200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Определением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> ФИО3 был восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Владивостока от <дата>, которым был установлен факт принятия наследства ФИО2

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от <дата> решение Советского районного суда г. Владивостока от <дата> было отменено по апелляционной жалобе ФИО3 в связи с наличием спора о праве. Заявление ФИО2 об установлении факта принятия наследства было оставлено без рассмотрения. ФИО2 было разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> исковые требования ФИО3 к ФИО2 об установлении границ земельного участка были установлены границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с данными межевого плана от <дата>, выполненного кадастровым инженером ООО «Землемеръ» ФИО10

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от <дата> решение Советского районного суда г. Владивостока от <дата> было отменено и принято новое решение. Установлено местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровым номером <номер> с кадастровым номером <номер> в соответствии со следующим каталогом координат, приведенным в заключении судебной экспертизы <номер>/С-18, выполненной ООО «Приморское бюро судебных экспертиз»:

№№

Характерных точек

Координаты точек

<номер>

Определением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> был произведен поворот исполнения решения суда по гражданскому делу <номер> по заявлению ФИО2 об установлении факта принятия наследства. В порядке поворота признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>, выданное нотариусом ФИО4 <дата>.

Далее, ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично. ФИО2 признана принявшей наследство в виде жилого дома, общей площадью 28,3 кв.м., расположенного по адресу: <...> <адрес>, открывшегося после смерти ее отца ФИО8, умершего <дата>, фактически принявшего наследство, но не оформившего своих наследственных прав после смерти своего отца ФИО7, умершего <дата>. В остальной части иска ФИО2 отказано. В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о восстановлении срока на принятие наследства после смерти его деда ФИО7, признании его принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от <дата> решение Советского районного суда г. Владивостока от <дата> было оставлено без изменения.

<дата> ФИО3 обратился к кадастровому инженеру ООО «Востокгеопроект» и составил акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер>

В обоснование своих исковых требований, ФИО1 ссылается на то, что определением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> был произведен поворот исполнения решения суда по гражданскому делу по заявлению ФИО2 об установлении факта принятия наследства, свидетельство о праве на наследство от <дата> было признано недействительным, в связи с чем по состоянию на <дата> второго (смежного) землепользователя не было и на ФИО3 не лежала обязанность согласовывать границу своего участка с ФИО2

В судебном заседании установлено, что согласование со смежным землепользователем ФИО3 действительно не осуществлял. Об этом указано в акте согласования границ земельного участка <номер> от <дата>, из которого следует, что согласование границ земельного участка с владельцем земельного участка <номер> не производится в связи со вступлением в законную силу определения Советского районного суда г. Владивостока от <дата>.

<дата> ФИО2 обратилась в У.Р. по Приморскому краю с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <...> <адрес>, приложив межевой план, подготовленный в соответствии с апелляционным определением Приморского краевого суда от <дата> по делу <номер>.

Заявление ФИО2 было удовлетворено. В настоящее время границы между земельными участками с кадастровым номером <номер> и с кадастровым номером <номер> установлены в соответствии с апелляционным определением Приморского краевого суда от <дата> по делу <номер>.

По результатам государственного кадастрового учета, площадь земельного участка с кадастровыми номерами <номер>, принадлежащего ФИО1, составила 822 кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего ФИО2, составила 857 кв.м.

В силу ст. ст. 7, 8 ФЗ от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков. Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.ч. 4, 8 ст. 22 ФЗ от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с ч.13 ст. 22 ФЗ от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», приказом Минэкономразвития России от <дата> № 90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения», утверждены требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ФЗ от <дата> <номер> «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Суд соглашается с доводами ФГБУ «ФКП Р. по Приморскому краю», что кадастровая палата не наделена полномочиями по установлению или изменению границ между земельными участками по собственному усмотрению.

Как установлено по делу, основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости в 2020 году об установлении границ между смежными земельными участками, в соответствии с п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», является решение суда – апелляционным определением Приморского краевого суда от <дата> по делу <номер>.

Данным судебным решением были окончательно установлены координаты смежной границы между земельными участками с кадастровым номером <номер> и с кадастровым номером <номер>.

В силу ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с изложенным, поскольку осуществление государственного кадастрового учета в 2020 году осуществлялось на основании судебного постановления - апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от <дата>, фактически ФИО2 границы участков были приведены в соответствие с апелляционным определением, оснований полагать действия ФГБУ «ФКП Р.» по Приморскому краю, выразившиеся в изменении границы и площади земельного участка с кадастровым номером <номер>, а также действия У.Р. по Приморскому краю, выраженные в государственной регистрации изменений границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, незаконными, не имеется.

То обстоятельство, что определением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> был произведен поворот исполнения решения суда по гражданскому делу по заявлению ФИО2 об установлении факта принятия наследства и признано недействительным ранее выданное ФИО2 свидетельство о праве на наследство, не свидетельствует о необходимости повторно устанавливать смежную границу, так как она ранее уже была установлена судебным актом – апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от <дата>

В соответствии с ч.4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В ходе рассмотрения споров было установлено, что ФИО2 фактически приняла наследство после смерти своих родственников - жилой дом, общей площадью 28,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, открывшееся после смерти ее отца ФИО8, умершего <дата>, который фактически принял наследство после смерти своего отца (дела ФИО2) – ФИО7, умершего <дата>.

Таким образом, право собственности на наследственное имущество принадлежит ФИО2, с момент открытия наследства, то есть с <дата>.

В силу п.5 ч.1 ст. 1 ЗК РФ, в соответствии с принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, приняв наследство в виде жилого дома, ФИО2 с момента открытия наследства <дата> получила право и на земельный участок под ним, независимо от даты оформления ее наследственных прав.

В связи с изложенным, суд соглашается с доводами ответчика о том, что ФИО2 была правомочна исполнить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от <дата> об установлении местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами <номер>.

При таких обстоятельствах, судом не установлено оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий ФГБУ «ФКП Р.» по Приморскому краю, выразившихся в изменении границы и площади земельного участка с кадастровым номером <номер>, признании незаконными действий У.Р. по Приморскому краю, выраженных в государственной регистрации изменений границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права путем внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о площади земельного участка с кадастровым номером <номер> в соответствии с договором мены от <дата> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.А. Махонина