УИД 63RS0028-01-2023-000266-40
Дело № 2а-338/2023
Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.04.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Сергиевск 10 апреля 2023 года
Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующей судьи Морозовой Г.С.
при секретаре Чеботарь Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконными действий бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований указало, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в ОСП Сергиевского р-на ГУФССП России по Самарской области предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебный участок мирового судьи № 153 Сергиевского района Самарской области, о взыскании задолженности в размере 177688,7 руб. с должника ФИО1, которая достигла пенсионного возраста ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника ФИО1 перед ООО "СААБ” не погашена и составляет 172584,38 руб.
Общество считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП Сергиевского района ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО1 на расчетный счет ООО "СААБ", также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 5 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО1 и направить в адрес ООО "СААБ" копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
В судебное заседание представитель административного истца ФИО3 не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель ОСП Сергиевского района ФИО2 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. В представленном суду письменном отзыве изложила основания, по которым считает иск не подлежащим удовлетворению. Просит в иске отказать в полном объеме.
Административный ответчик представитель ГУ ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Заинтересованное лицо – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
Исследовав письменные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи и, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст. 50, 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и в суде.
Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области, судебным приставом-исполнителем ОСП Сергиевского района ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., в пользу взыскателя ООО «СААБ» о взыскании кредитной задолженности в размере 177688,70 руб.
В отношении должника ФИО1 возбуждено несколько исполнительных производств.
Из обозреваемого в судебном заседании исполнительного производства №-ИП усматривается, что в ходе работы по исполнительному производству приставом-исполнителем проведены следующие мероприятия:
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы о должнике и его имуществе.
В целях установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы государственной регистрации кредитные организации.
С целью установления наличия расчетных счетов, зарплатных и кредитных карт направлены запросы в кредитно – финансовые учреждения расположенные на территории области. Из полученных ответов следует, что: на имя ФИО1 открыты лицевые счета в ПАО «Поволжский банк Сбербанка России На основании положительных ответов, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
ДД.ММ.ГГГГ повторно направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в ходе работы по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем проведен ряд исполнительских действий.
На момент рассмотрения дела судом с пенсии должника производятся удержания, которые перераспределяются на все возбужденные исполнительные производства в отношении должника, в том числе и по спорному исполнительному производству.
Все вышеуказанные исполнительные действия осуществлены судебным приставом-исполнителем в полном соответствии с требованиями закона «Об исполнительном производстве», в пределах предоставленных ему законом полномочий, являются необходимой и обоснованной мерой в ходе возбужденного в отношении должника исполнительного производства, совершены в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, и действиями судебного пристава-исполнителя права заявителя не нарушены.
По мнению суда, административным истцом не представлено убедительных доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя.
При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 179, 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующая судья: Г.С. Морозова