Дело №а-318/2022

УИД 28RS0№-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пгт Новобурейский

Бурейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пасюк И.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием административного истца в лице помощника прокурора <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению и.о. прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами и возложении обязанности сдать водительское удостоверение,

установил:

И.о. прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в обоснование указав, что при проведении проверки исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения было установлено, что административный ответчик ФИО1 состоит на учете у врача нарколога в диагнозом «синдром зависимости от алкоголя средней тяжести (F 10.212)», при этом имеет водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «B, B1 (AS), C, C1, M» №, полученное в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Наличие у ФИО1 права на управление транспортными средствами при медицинских противопоказаниях для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности, создает угрозу для окружающих, возникновения дорожно-транспортных происшествий и способно повлечь нарушение прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц – участников дорожного движения.

На основании изложенного административный истец просил суд прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1 до прекращения консультативного (диспансерного) наблюдения и снятия с учета в медицинском учреждении; возложить на ФИО1 обязанность сдать водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «B, B1 (AS), C, C1, M» №.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО4 требования административного искового заявления поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, просила их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене 08. ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьями 1, 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами названного закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (абзац 9 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В силу пункта 1 статьи 23.1 названного закона, медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Согласно указанному Перечню медицинским противопоказанием для осуществления деятельности, связанной с управлением транспортными средствами категорий A, A1, B, B1, M, является заболевание алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Там же отмечено, что допуск к управлению транспортными средствами возможен при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств, вопрос о допуске к управлению транспортными средствами решается индивидуально.

Согласно Перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» противопоказанием к управлению транспортным средством являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ F10 - F16, F18, F19 (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) (п. 7 раздел 2).

В соответствии с пунктами 2, 4, 7, 11, 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, диспансерное наблюдение за состоянием здоровья пациентов, в том числе в целях лечения, подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания, осуществляют врачи - психиатры-наркологи (врачи - психиатры-наркологи участковые) в ходе проводимых осмотров пациентов: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца.

Решение об изменении сроков диспансерного наблюдения принимается врачебной комиссией медицинской организации.

Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия при наличии у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» (код заболевания по МКБ - F1х.2), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии: подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет; подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 имеет водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ в порядке замены водительского удостоверения в связи с истечением срока его действия, категории B, B1 (AS), C, C1, M со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из списка взятых под наблюдение наркологом по <адрес> лиц в 2021 году, представленного ГБУЗ АО «Бурейская больница», ФИО1 был поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на требование прокуратуры <адрес> ГБУЗ АО «Бурейская больница» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ представлена информация, что ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя средней тяжести» (F10.212).

Аналогичная информация представлена в ответ на запросы суда ГБУЗ АО «Бурейская больница» письмом за исх № от ДД.ММ.ГГГГ и ГАУЗ АО «<адрес> наркологический диспенсер» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из медицинской карты обратившегося за психиатрической (наркологической) помощью ФИО1, представленной по запросу суда ГБУЗ АО «Бурейская больница», ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отделении неотложной наркологической помощи ГАУЗ АО «Больница пгт Прогресс», где и был впервые поставлен диагноз «синдром зависимости от алкоголя средней тяжести» (F10.212), рекомендовано «Д» наблюдение у нарколога по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, поставлен на диспансерный учет по месту жительства в ГБУЗ АО «Бурейская больница» с диагнозом «средняя (II) стадия синдрома зависимости от алкоголя средней тяжести» (F10.212). Посещение врача после постановки на диспансерный учет имело место ДД.ММ.ГГГГ год аи ДД.ММ.ГГГГ в рамках прохождения медицинского осмотра для трудоустройства. В обоих случаях врачом отмечен настрой на трезвый образ жизни.

В ходе судебного разбирательства административный ответчик каких-либо доказательств, опровергающих медицинские сведения о наличии у него заболевания, или подтверждающих наличие состояния стойкой ремиссии (выздоровления), не представил, о назначении судебной экспертизы в соответствии со статьей 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ходатайств не заявлял.

В силу вышеприведенного нормативного регулирования решение о прекращении диспансерного наблюдения может быть принято врачебной комиссией при наличии подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет в случае самостоятельного обращения ФИО1 за наркологической помощью и в течение трех лет в иных случаях, тогда как с момента постановки ФИО1 на диспасерный учет прошел лишь 1 год и 4 месяца.

Решение об изменении сроков диспансерного наблюдения, а также решение о снятии с диспансерного учета ФИО1 соответствующей комиссией не принимались, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств также принадлежит суду.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, следует, что законоположением не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования, порядке. На основании таких сведений прокурор, обращаясь в суд в порядке, установленном статьей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства.

В ходе судебного заседания установлено наличие у ФИО1 выявленного заболевания, что само по себе является основанием для ограничения его права на управление транспортным средством, поскольку такая деятельность создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан, либо причинение иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права граждан, так и интересы общества и государства.

Таким образом, административное исковое заявление и.о. прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО5 о прекращении права управления транспортным средством подлежит удовлетворению.

При этом суд считает необходимым отметить, что после решения вопросов, связанных со снятием диагноза заболевания, прекращением диспансерного наблюдения при наступлении стойкой ремиссии, административный ответчик не лишен возможности обратиться в установленном порядке за получением водительского удостоверения при условии представления необходимых для этого медицинских документов.

Частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

При таких обстоятельствах с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования Бурейский муниципальный округ полежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление и.о. прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами и возложении обязанности сдать водительское удостоверение – удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ МО МВД России «Бурейский» по <адрес>, код подразделения 280-006, на управление транспортными средствами в связи с наличием заболевания, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Возложить на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ МО МВД России «Бурейский» по <адрес>, код подразделения 280-006, сдать водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «B, B1 (AS), C, C1, M» от ДД.ММ.ГГГГ № в отдел ГИБДД МО МВД России «Бурейский» по <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ МО МВД России «Бурейский» по <адрес>, код подразделения 280-006 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Бурейский муниципальный округ <адрес> в размере 300 рублей.

Копию решения направить в ОГИБДД МО МВД России «Бурейский» по <адрес> для сведения и исполнения по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда И.М. Пасюк