Дело № 2-58/2023 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2023 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой А.В.

при секретаре судебного заседания Чернухиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Коркинского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Коркинского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований указала, что в Коркинском городском отделении судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области на исполнении находится исполнительное производство НОМЕР-ИП, в отношении должника ФИО2 о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО2 в пределах суммы иска в размере 700 116 рублей 92 копейки. По состоянию на 4 августа 2022 года у должника не выявлено имущество, на которое в дальнейшем возможно обратить взыскание. Однако в Коркинское городское отделение судебных приставов поступили сведения о том, что в период ведения указанного исполнительного производства произошло отчуждении имущества должника в виде 1/2 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС. Истец полагает, что ФИО2 действовала в обход закона, в целях избежать обращение взыскания на имущество. Просит признать недействительным договор, а именно: договор дарения от 21 июля 2022 года, номер в реестре нотариуса НОМЕР, в пользу ФИО3, ДАТА года рождения, дата регистрации права 22 июля 2022 года, номер регистрации НОМЕР

применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности и возвратить в собственность ФИО2 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире, общей площадью 52,8 кв.м, кадастровый номер НОМЕР, расположенной по адресу: АДРЕС; восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимость запись о праве собственности ФИО2 на указанный объект недвижимости.

Определением Коркинского городского суда Челябинской области от 7 декабря 2022 года ФИО4 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В обоснование исковых требований ФИО4 указала, что решением Коркинского городского суда Челябинской области от 3 августа 2022 года исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены. В рамках рассмотрения указанного гражданского дела определением судьи от 18 апреля 2022 года по заявлению ФИО4 приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО2 в пределах суммы иска в размере 700 116 рублей 92 копейки. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 31 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО5 о признании сделки недействительной, отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 ноября 2021 года решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 31 марта 2021 года отменено, исковые требования ФИО2, ФИО5 к ФИО4 удовлетворены, признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, заключенный 5 мая 2017 года между ФИО2, ФИО5 и ФИО4, возвращена в общую долевую собственность ФИО2, ФИО6 указанная квартира. В июне 2022 года судебным приставом-исполнителем Коркинского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП. Однако ФИО2 злоупотребляя своим правом осуществила мнимую сделку по передаче в собственность указанной квартиры своей племяннице ФИО3 Просит признать недействительным договор дарения от 21 июля 2022 года, заключенный между ФИО2 и ФИО3 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС; применить последствия недействительности сделки: аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации права собственности ФИО3 на указанную долю в квартире и восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации права собственности ФИО2 на указанную долю в квартире; взыскать с ответчиков в ее пользу в возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель Коркинского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что при совершении сделки никаких ограничений на квартире не имелось. Кроме того, решение по иску ФИО4 на момент совершения сделки еще не было принято, ей не было известно о возбуждении исполнительного производства.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО7 возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и как законный представитель третьего лица ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства Управления социальной защиты населения администрации Коркинского муниципального округа Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Челябинской областной нотариальной палаты нотариального округа Коркинского муниципального района Челябинской области ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Коркинского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения истца судебного пристава-исполнителя Коркинского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2 - ФИО7, ответчика ФИО3, действующей в своих интересах и как законный представитель третьего лица ФИО5, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования судебного пристава-исполнителя Коркинского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 подлежат удовлетворению.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

По правилам статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В пункте 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 апреля 2005 года по договору приватизации НОМЕР ФИО5, ФИО2 приобрели в общую долевую собственность по 1/2 доли каждый на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС (т. 1 л.д. 182).

5 мая 2017 года по договору купли-продажи ФИО2, ФИО5 продали ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС (т. 1 л.д. 221).

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 4 марта 2021 года заявление ФИО5, ФИО2 о принятии мер обеспечения иска удовлетворено, в целях обеспечения иска наложен запрет на совершение регистрационный действий с объектом недвижимого имущества: квартирой по адресу: АДРЕС (т. 1 л.д. 157).

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 31 марта 2021 года в иске ФИО5, ФИО2 к ФИО4 о признании сделки недействительной, отказано (т. 1 л.д. 90-92).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 ноября 2021 года решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области отменено, исковые требования ФИО5, ФИО9 к ФИО4 удовлетворены. Восстановлен ФИО5, ФИО2 срок исковой давности. Признан недействительным договор купли-продажи АДРЕС, заключенный 5 мая 2017 года между ФИО5, ФИО2 и ФИО4 Возвращена в общую долевую собственность ФИО5, ФИО2 квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, по 1/2 доли в пользу каждого (т. 1 л.д. 265-271).

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 15 апреля 2022 года заявление ФИО5, ФИО2 об отмене мер по обеспечению иска удовлетворено, отменены меры по обеспечению иска, принятые на основании определения судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 4 марта 2021 года, отменен запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: АДРЕС (т. 1 л.д. 264).

Вступившим в законную силу решением Коркинского городского суда Челябинской области от 3 августа 2022 года исковые требования ФИО4 удовлетворены частично, с ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от 15 декабря 2017 года в размере 700 116 рублей 92 копейки, в том числе: основной долг - 618 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 ноября 2019 года по 28 февраля 2022 года - 82 116 рублей 92 копейки; в возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины - 10 201 рубль 17 копеек, по оплате услуг представителя - 30 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4, отказано (т. 1 л.д. 52-57, 58-61).

Определением судьи Коркинского городского суда Челябинской области от 18 апреля 2022 года заявление ФИО4 о применении мер обеспечения иска, в виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах иска, удовлетворено, наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2, в пределах суммы иска в размере 700 116 рублей 92 копейки (т. 2 л.д. 48).

18 апреля 2022 года указанное определение было направлено ФИО2 почтовым отправлением (т. 2 л.д. 49).

20 апреля 2022 года копия определения судьи об обеспечении иска получена ответчиком ФИО2, что подтверждается копией почтового уведомления, что свидетельствует о том, что она знала о принятых мерах обеспечения (т. 2 л.д. 51).

19 апреля 2022 года во исполнение указанного определения судьи ФИО4 был получен исполнительный лист и предъявлен в Коркинское городское отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (т. 2 л.д. 50).

5 июля 2022 года на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с определением судьи Коркинского городского суда Челябинской области от 18 апреля 2022 года о наложении ареста, судебным приставом-исполнителем Коркинского городского отеделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП в отношении должника ФИО2 (т. 1 л.д. 8-9, 49-50).

12 июля 2022 года ФИО2 обратилась к начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Коркинского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области с заявлением о выдаче копии исполнительного листа НОМЕР от 18 апреля 2022 года о наложении ареста на имущество в пользу ФИО4 Копия исполнительного листа ФИО2 получена (т. 1 л.д. 53).

Согласно договору дарения от 21 июля 2022 года ФИО2 (даритель), с одной стороны, и ФИО3 (одаряемая), с другой стороны, заключили договор о нижеследующем: даритель безвозмездно передает в собственность одаряемой, а одаряемая принимает в дар 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 52,8 кв.м, находящуюся по адресу: АДРЕС (т. 1 л.д. 12-13, 62-63, т. 2 л.д. 64, 70).

Право собственности ФИО3 на указанную 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22 июля 2022 года (т. 1 л.д. 38-40).

26 июля 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Коркинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС (т. 1 л.д. 58, 59, 174).

19 августа 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Коркинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области отменен запрет по осуществлению действий по отчуждению имущества, принадлежащего ФИО2, а именно: 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС (т. 1 л.д. 175).

Согласно письменным пояснениям нотариуса ФИО8, 21 июля 2022 года по реестру НОМЕР в соответствии с действующим законодательством нотариусом был удостоверен договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 52,8 кв.м, находящуюся по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР заключенный между ФИО2 и ФИО3 Для удостоверения договора в соответствии с Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, по запросу нотариуса была получена выписка из НОМЕР, выданная 19 июля 2022 года филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области, согласно которой на отчуждаемую долю квартиры ограничений прав и обременений зарегистрировано не было. Оснований для отказа в удостоверении данного договора у нотариуса не было (т. 2 л.д. 69).

Вступившим в законную силу решением Коркинского городского суда Челябинской области от 12 декабря 2022 года ФИО5 признан недееспособным (т. 2 л.д. 83-84).

Приказом Управления социальной защиты населения администрации Коркинского муниципального округа НОМЕР от 24 января 2023 года установлена опека ФИО3 над недееспособным ФИО5 (т. 2 л.д. 111).

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании пункта 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Как разъяснено в пунктах 7, 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты прав и законных интересов кредиторов, по требованию кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения исполнительного производства сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, направленная на уменьшение имущества должника с целью отказа во взыскании кредитору.

Злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи, с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд полагает, что договор дарения от 21 июля 2022 года 1/2 доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, заключенный между ФИО2 и ФИО3 подлежит признанию недействительным в силу положений статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик ФИО2 достоверно знала о существовании у нее неисполненных обязательств, не могла не предвидеть возможность обращения взыскания на принадлежащую ей долю в вышеуказанном недвижимом имуществе, но при этом совершила ее безвозмездное отчуждение, что по мнению суда, свидетельствует о недействительности договора дарения, поскольку при его заключении ответчиком ФИО2 было допущено злоупотребление правом.

При этом суд отмечает, что отчуждение доли в квартире ответчиком ФИО2 произошло 21 июля 2022 года после принятия судьей мер по обеспечению иска, о принятии которых ФИО2 было достоверно известно 20 апреля 2022 года при получении копии определения судьи о принятии обеспечительных мер и 12 июля 2022 года при обращении к судебным приставам о получении копии исполнительного листа, выданного во исполнение определения судьи о принятии обеспечительных мер.

Наличие задолженности на момент совершения сделки стороной третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4 не отрицалось, доказательств отсутствия задолженности, ее погашения, ФИО2 в материалы дела не представлено.

Таким образом, целью сделки явилось укрытие имущества должника от дальнейшего обращения на него взыскания в целях исполнения решения суда в рамках исполнительного производства, при отчуждении доли в праве общей долевой собственности на квартиру допущено злоупотребление правом, а именно: имело место недобросовестное поведение со стороны ответчика ФИО2, направленное на сокрытие имущества от обращения на него взыскания, что противоречит статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая знала о наличии у нее обязательств и задолженности перед ФИО4

Установив, что ФИО2 произвела отчуждение доли недвижимости в пользу своей племянницы по безвозмездной сделке при наличии неисполненных обязательств по оплате задолженности перед ФИО4, суд учитывает приведенные выше требования закона и приходит к выводу о наличии признаков ничтожности оспариваемой сделки дарения доли недвижимого имущества и об удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Коркинского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 о признании недействительным договора дарения от 21 июля 2022 года и применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО3 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, с погашением записи о регистрации права, восстановлении за ФИО2 права общей долевой собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 6 декабря 2022 года (т. 2 л.д. 2).

Поскольку требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 подлежат удовлетворению, то суд в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО4 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по 150 рублей с каждой.

Институт обеспечения иска является средством, гарантирующим исполнение судебного решения, которое по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из смысла действующего законодательства следует, что меры обеспечения иска не должны приводить к нарушению законных интересов и прав других лиц.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что необходимость в сохранении мер по обеспечению иска, принятых определением судьи от 10 ноября 2022 года, отсутствует, в связи с чем основания для сохранения мер обеспечения иска виде наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области на совершение регистрационных действий в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 52,8 кв.м, кадастровый НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, отпали, принятые обеспечительные меры подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Коркинского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 удовлетворить.

Признать недействительным, заключенный 21 июля 2022 года между ФИО2 и ФИО3 договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.

Применить последствия недействительности договора дарения от 21 июля 2022 года:

прекратить право собственности ФИО3 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, с погашением записи о регистрации права НОМЕР от 22 июля 2022 года;

восстановить за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС

Взыскать с ФИО2 (идентификационный номер налогоплательщика НОМЕР), ФИО3 (страховое свидетельство государственного пенсионного страхования НОМЕР) в пользу ФИО4 (страховое свидетельство государственного пенсионного страхования НОМЕР) расходы по оплате государственной пошлины по 150 рублей с каждой.

Отменить меры обеспечения гражданского иска судебного пристава-исполнителя Коркинского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки в виде наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области на совершение регистрационных действий в отношении в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 52,8 кв. м, кадастровый НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС, наложенного определением судьи Коркинского городского суда Челябинской области от 10 ноября 2022 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Коркинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий п/п Гончарова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2023 года.

Копия верна

Судья А.В.Гончарова

Подлинник документа находится в деле № 2-58/2023

Коркинского городского суда

УИД: 74RS0022-01-2022-002813-89