Председательствующий – судья С.Т.С. Материал № 22-8718/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 02 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Р.Е.И.,

при секретаре – Г.Е.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Г.А.И.,

осужденной ФИО1 посредством системы видео-конференц-связи,

адвоката Н.Н.А.

рассмотрел в судебном заседании от 02 ноября 2023 года материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 08 сентября 2023 года, которым

ФИО1, родившейся <дата> года, уроженке п. <данные изъяты>,

осуждённой приговором Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20.06.2018 г. (с учетом апелляционного определения от 28.08.2018 г.) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы,

о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Доложив материалы дела и доводы жалобы, выслушав выступление осужденной ФИО1 посредством системы видео-конференц-связи и адвоката Н.Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Г.А.И., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2018 года (с учетом апелляционного определения от 28.08.2018 г.) ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

По результатам рассмотрения ходатайства судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда.

Указывает, что все документы, приложенные ею и ее дочерью, не были приняты во внимание, а представленные администрацией исправительного учреждения документы являются недостоверными, выводы о нецелесообразности условно-досрочного освобождения - безосновательными домыслами. Полагает, что вывод психолога является абстрактным.

Просит учесть ее стремление к досрочному погашению взыскания в виде выговора от 21.04.2023 г., а именно: 21.07.2023 г. по своей инициативе написала сценарий и провела тематический вечер, посвященный творчеству ФИО2; 03.09.2023 г. принимала участие в культурно-массовом мероприятии на знание правил внутреннего распорядка в ИУ, где ее команда заняла 1 место; 10.09.2023 г. принимала участие в КММ в командной игре «Городки».

Считает наложенное взыскание суровым, т.к. нарушение п. 12.10 ПВР является незначительным, а ззыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения, однако не установлен мотив, не учтены психологические особенности, влияние внешних факторов, стечение обстоятельств.

Просит удовлетворить ее ходатайство, применить ст. 79 УК РФ.

Проверив представленные материалы с учётом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда. В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 отбыла предусмотренную п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ часть срока наказания.

Согласно характеристике (л.м. 38-40) с учетом личности осужденной ФИО1, ее поведения, добросовестного отношения к труду, наличия дисциплинарных взысканий, одно из которых в настоящее время является действующим, администрация исправительного учреждения считает, что поведение осужденной ФИО1 нельзя признать в полной мере отвечающим критериям, которые предъявляются законом для применения ст. 79 УК РФ, а именно, отбывая наказание с 2018 года, стабильно-примерное поведение у осужденной не прослеживается, она не определена в бытовом устройстве после освобождения, имеет непогашенные исковые обязательства. У администрации нет уверенности в том, что осужденная будет вести законопослушный образ жизни. Цели исправления не достигнуты.

По результатам заседания административной комиссии учреждения принято решение о нецелесообразности применения ст. 79 УК РФ к осужденной ФИО1, т.к. последняя нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осуждённая ФИО1 дважды привлекалась в дисциплинарной ответственности в виде объявления выговоров, одно взыскание является действующим, имеет два поощрения за добросовестное отношение к труду (л.м. 41).

Согласно медицинской справке (л.м. 42) у осуждённой ФИО1 имеется ряд заболеваний, ограниченно трудоспособна, инвалидности не имеет.

Согласно характеристике (л.м. 43) у осуждённой ФИО1 средняя вероятность рецидива.

Согласно справке от 02.05.2023 г. (л.м. 44) в отношении осуждённой ФИО1 имеются исполнительные документы, по которым производятся удержания.

По справке от 02.05.2023 г. (л.м. 45) осуждённая ФИО1 не трудоустроена, т.к. является пенсионером, после освобождения намерена проживать по адресу: Республика <адрес>

Постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 14 сентября 2020 года (л.м. 16) осуждённая ФИО1 переведена в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Согласно гарантийному письму (л.м. 18) вопрос трудового вопроса в случае освобождения решен положительно.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, сослался на то, что цели исправления осуждённой в настоящее время не достигнуты, в связи с чем ФИО1 для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного ей судом наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований к условно-досрочному освобождению ФИО1 достаточно мотивированы, оснований с ними не согласиться суд апелляционной инстанции не имеет. Представленных характеризующих данных недостаточно для однозначного вывода о том, что осуждённая не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного ей приговором суда.

В ходе рассмотрения ходатайства осуждённой судом первой инстанции было выслушано мнение прокурора, полагавшего в удовлетворении поданного осужденной ходатайства отказать, учтено мнение представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство об условно-досрочном освобождении, а также доводы осужденной и защитника, просивших ходатайство удовлетворить. Судом тщательно и всесторонне исследованы представленные администрацией исправительного учреждения материалы, характеризующие осуждённую за весь период отбывания наказания.

С учётом характера допущенного нарушения от 21 апреля 2023 года оснований считать его малозначительным, вопреки доводам жалобы, не имеется, поскольку свидетельствует об умышленном, вопреки установленному порядку, нарушении дисциплины.

Таким образом, суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки тех фактических обстоятельств, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Нарушений норм УПК РФ, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого решения, влекущих его отмену или изменение, судом апелляционной инстанции при настоящей проверке представленных материалов не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 08 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, осуждённой, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня получения его копии.

Осуждённая вправе ходатайствовать о личном участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий