Дело № 12-1254/2023

(в районном суде № 5-1489/2023) судья Васильева Н.С.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Г., с участием переводчика с узбекского языка ИП «Султонов» Д., рассмотрев 20 октября 2023 года в открытом судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда жалобу на постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении

Х., <дата> года рождения, уроженца и гражданина <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, Х.у был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Вина Х.у установлена в нарушении режима пребывания на территории РФ, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге:

<дата> в <...> час. <...> мин. сотрудниками 30 отдела полиции УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга совместно с ОР ППСП УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербургу по адресу: <адрес>, был задержан гражданин <адрес> Х.у., при проверке документов которого было установлено что он прибыл на территорию Российской Федерации <дата>, по окончании срока пребывания – <дата> территорию РФ не покинул, от выезда уклонился, что является нарушением ст. 5 Федерального Закона Российской Федерации № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации».

Х.у обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на следующие основания к отмене. Было нарушено право на защиту – ему не были разъяснены его права. Х. прибыл на территорию РФ <дата> с частной целью, однако в протоколе об административном правонарушении указали, что он прибыл с целью трудоустройства, он же собирался начать обучение и лечение, цель въезда нельзя изменить, для этого нужно выехать из страны и снова заезжать. Законом о миграционном учете не предусмотрена обязанность иностранного гражданина проживать в помещении, где он поставлен на учет по месту пребывания. В протоколе об административном правонарушении не описано событие правонарушения: не указан адрес его пребывания, по которому он фактически проживал. Данные обстоятельства судом не исследованы и оценка им не дана. Постановление суда не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку объяснение, полученное у него в 30 отделе полиции, было напечатано сотрудниками полиции. Также ссылается на возможность прекращения производства по делу ввиду малозначительности.

Х.у в Санкт-Петербургский городской суд не явился, был лично извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не поступало, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, считаю постановление Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в том числе, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, совершенные в городах федерального значения, в том числе в Санкт-Петербурге.

Согласно ст.5 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.5 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со ст.13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что Х. прибыл на территорию РФ <дата>, патент на осуществление трудовой деятельности ему не выдавался, таким образом, через 90 суток – <дата> Х. у. обязан был покинуть территорию РФ, что Х.у. выполнено не было.

Действия Х.у. квалифицированы верно по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья Василеостровского районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и доказанности вины Х.у в её совершении.

Протокол об административном правонарушении составлен без нарушения требований ст. 28.2 КоАП РФ, а постановление по делу об административном правонарушении – требований ст. 29.10 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судом были учтены характер совершенного правонарушения, а также данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Положениями ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ назначение наказания без административного выдворения, не предусмотрено.

При составлении протокола об административном правонарушении права Х.у были разъяснены, переводчик Б. присутствовал при составлении протокола, с протоколом об административном правонарушении Х.у был согласен.

В протоколе событие административного правонарушения описано как уклонение от выезда, а не как нарушение правил миграционного учета.

Судом права Х.у были также разъяснены, что подтверждается приобщенной к материалам дела распиской на л.д. 30.

Переводчик Б. осуществлял перевод в судебном заседании, Х. у не заявлял о том, что перевод ему не понятен.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о признании гражданина <адрес> Х. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Х.у - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции

Судья Калинина И.Е.