Дело № 2-1131/2025
УИД 50RS0033-01-2025-000115-03
РЕШЕНИЕ
(заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Куровское Московская область 11 марта 2025 года
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Тарасовой С.М.,
при секретаре судебного заседания Катасоновой В.С.,
с участием истца представителя Межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области по доверенности старшего помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Кулешовой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонного природоохранного прокурора Московской области в интересах Российской Федерации в лице Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО1 о взыскании денежных средств, в счет возмещения ущерба, причиненного животному миру,
установил:
Межрайонный природоохранный прокурор Московской области в интересах Российской Федерации в лице Комитета лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, в счет возмещения ущерба, причиненного животному миру, ссылаясь на то, что межрайонной природоохранной прокуратурой Московской области проведена проверка соблюдения законодательства о животном мире, в ходе, которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, при движении по автомобильной дороге <адрес>, совершил наезд на животное - лося, в результате чего животное погибло. Данный факт ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу.
Истец представитель Межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области по доверенности старший помощник Орехово-Зуевского городского прокурора Кулешова О.Ю. в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала в полном объеме, просила требования удовлетворить.
Представитель Комитета лесного хозяйства Московской области по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором на исковом заявление настаивала в полном объеме, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, явку представителей не обеспечил. Информация о судебном заседании своевременно размещена на сайте суда.
Третье лицо представитель УГИБДД ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, явку представителей не обеспечил. Информация о судебном заседании своевременно размещена на сайте суда.
Третье лицо представитель Министерство экологии и природопользования Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, явку представителей не обеспечил. Информация о судебном заседании своевременно размещена на сайте суда.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, в соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Межрайонной природоохранной прокуратурой Московской области проведена проверка соблюдения законодательства о животном мире, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, при движении по автомобильной дороге <адрес>, совершил наезд на животное - лося, в результате чего животное погибло.
Данный факт ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно требованиям ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру.
В соответствии с методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011 № 948, размер вреда вследствие уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов по неосторожности исчисляется как произведенные таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению 1 к Методике, пересчетного коэффициента, указанного в Приложении 2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида.
Расчет причиненного вреда: такса для лося в соответствии с Методикой равна 80 000 рублей; коэффициент за уничтожение особи по неосторожности равен 1; особь - 1; таким образом, размер причиненного вреда составил 80 000 рублей (80 000 х 1 х 1).
Согласно информации, представленной Комитетом лесного хозяйства Московской области риск гражданской ответственности владельцем транспортного средства на момент ДТП не застрахован. В добровольном порядке ответчик ущерб, причиненный животному миру, не возместил.
Согласно требованиям ст. 4 Федерального закона № 52-ФЗ животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.
В соответствии с требованиями ст. 6 Федерального закона № 52-ФЗ полномочия по организации и осуществлению охраны и воспроизводства объектов животного мира передаются Российской Федерацией органам государственной власти субъекта Российской Федерации.
Статьями 1 и 11 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что охотничьи ресурсы - объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты. Лось отнесен к охотничьим ресурсам.
Согласно п. 1.1 постановления Правительства Московской области от 26.04.2013 № 277/12 «Об утверждении Положения о Министерстве экологии и природопользования Московской области» Министерство экологии и природопользования Московской области является правопреемником Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области в части исполнения переданных полномочий в сферах охоты и сохранения охотничьих ресурсов, охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания, по региональному государственному надзору в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, аттракционов в Московской области, в том числе по обязательствам, возникшим в результате судебных решений.
Отделом государственного охотничьего контроля (надзора) № 2 Управления государственного охотничьего контроля (надзора) Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 ранее направлялась претензия о возмещении ущерба, причиненного животному миру.
Вместе с тем, ФИО1 указанный ущерб до настоящего времени в добровольном порядке не возмещен.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации.
Предъявление иска в интересах государства обусловлено необходимостью защиты животного мира и производится для обеспечения поступления денежных средств на воспроизводственные и охранные мероприятия.
Согласно требованиям ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.
С учетом изложенного, с ФИО1 должны быть взысканы денежные средства, в счет возмещения ущерба, причиненного им животному миру, в размере 80 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Межрайонного природоохранного прокурора Московской области в интересах Российской Федерации в лице Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО1 (паспорт серия №) о взыскании денежных средств, в счет возмещения ущерба, причиненного животному миру удовлетворить:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения ущерба, причиненного им животному миру, в размере 80 000 рублей в пользу Российской Федерации (в лице Комитета лесного хозяйства Московской области) с перечислением указанной суммы на расчетный счет по следующим реквизитам: Получатель - УФК по Московской области (Комитет лесного хозяйства Московской области); Казн. счет №
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.М. Тарасова
Решение изготовлено в окончательной форме 24 марта 2025 года.
Судья С.М. Тарасова