№
64RS0№-06
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
9 ноября 2023 г. г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Сотскова С.И.
при секретаре судебного заседания Клевцове Т.К.,
с участием государственного обвинителя Кондрикова В.И.,
подсудимого ФИО1,
защитника Логиновой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>; временно проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, холостого, работающего неофициально, военнообязанного, судимого приговором мирового судьи судебного участка № 145 Кавказского района Краснодарского края от 19 августа 2022 г. по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто 14 марта 2023 г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.
29 июля 2023 г. примерно в 22 часа 55 минут ФИО1 находился в 10 метрах от <...> где заметил у идущей впереди него ФИО5, выступающий из правого заднего кармана надетой на ней юбки сотовый телефон марки «Samsung» модели «A31». В это время у ФИО1 возник преступный умысел на совершение кражи этого телефона, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся на ФИО5
29 июля 2023 г. в период с 22 часов 55 минут до 23 часов 00 минут ФИО1, реализуя преступный умысел, находясь в 5 метрах от <...> достал рукой из правого заднего кармана юбки, надетой на ФИО5, и тайно похитил принадлежащий ей сотовый телефон марки «Samsung» модели «A31» стоимостью <***> рублей 63 копейки, причинив ФИО5 значительный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным скрылся.
Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний в суде отказался и подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, оглашенные на основании ст. 276 УПК РФ, из которых видно, что 29 июля 2023 г. около 23 часов он, проходя ул. 2 Садовой г. Саратова, увидел прохожую, у которой из заднего кармана юбки торчал сотовый телефон. Решив совершить кражу этого телефона с целью последующей продажи, он подошел к ней сзади, незаметно вытащил из кармана ее юбки сотовый телефон «Samsung» модели «А31», взял его себе, после чего быстрым шагом ушел через дворы в сторону своего дома по адресу: <адрес> (л.д. 37-41, 160-161).
Те же обстоятельства кражи ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д. 44-52).
Виновность ФИО1 подтверждена, помимо его показаний, показаниями потерпевшей и свидетелей, данными при производстве предварительного следствия, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ.
А именно, показаниями потерпевшей ФИО5, из которых видно, что 29 июля 2023 г. в вечернее время на ул. 2 Садовой г. Саратова у нее из заднего кармана надетой на нее джинсовой юбки был похищен принадлежащий ей сотовый телефон марки «Samsung» марки «А31», пропажу которого она обнаружила примерно 23 часа 5 минут, о чем 1 августа 2023 г. сообщила в отдел полиции № 5. Ущерб в размере 9 410 рублей 63 копейки, причиненный ей кражей телефона, является для нее значительным, так как она нигде не работает (л.д. 79-82, 123-125).
Показаниями свидетеля ФИО6, который подтвердил, что 29 июля 2023 г. примерно в 23 часа 45 минут его друг ФИО1 пришел домой по адресу: <адрес>, держа в руках сотовый телефон. На вопрос, откуда у него этот телефон, ФИО1 сказал, что этот сотовый телефон он похитил (л.д. 21-23).
Показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, которые подтвердили, что ночью 8 августа 2023 г. они участвовали в качестве понятых при проведении обыска в <адрес>, в ходе которого в присутствии ФИО1 изъят сотовый телефон марки «Samsung» марки «А31» (л.д. 68-71, 72-75).
Вину ФИО1 также подтверждают следующие доказательства.
Протокол осмотра места происшествия, согласно которому с участием ФИО5 осмотрен участок местности в 15 метрах от д. 39/53 по ул. 2 Садовой г. Саратова, где она 29 июля 2023 г. обнаружила хищение принадлежащего ей сотового телефона марки «Samsung» модели «А31» (л.д. 9-11).
Протоколы обыска от 8 августа 2023 года и осмотра с участием ФИО5, согласно которым по месту временного проживания ФИО1 в <адрес>у <адрес> обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Samsung» модели «А31», IMEI1: №, который ФИО5 опознала по царапинам и потертостям (л.д. 60-63, 96-99).
Протоколы выемки и осмотра, согласно которым у ФИО5 изъята копия электронного чека ПАО Сбербанк от 10.12.2021 по покупку вышеуказанного телефона, джинсовая юбка (л.д. 86-89, 90-93, л.д. 142-145, 146-149).
Заключение судебной товароведческой экспертизы № 55/0808 от 8 августа 2023 г., из которого следует, что остаточная стоимость сотового телефона марки «Samsung» модели «A31», приобретенного ФИО5 10 декабря 2021 г. за 12 684 рубля, по состоянию на момент хищения, то есть на 29 июля 2023 г., составляет 9 410 рублей 63 копейки (л.д. 111-118).
Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1187 от 12 сентября 2023 г. ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в виде смешанного расстройства поведения и эмоций на резидуально-органическом фоне (по МКБ – 10), о чем свидетельствуют данные о снижении интереса к учебе в подростковом возрасте на фоне резидуально-органической патологии, после перенесенной психической травмы (смерть отца), результатах стационарного обследования и лечения в ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница № 1» МЗ Краснодарская края в 2022 году, судебно-психиатрической экспертизе, проведенной в том же году, а также выявленная некоторая эмоционально-волевая неустойчивость с истощаемостью внимания, ограниченным кругом интересов. Степень изменений психики выражена не столь значительно, сохранены способности к усвоению определенных знаний, бытовой адаптации, понимаю противоправности содеянного и возможных последствий. В период инкриминируемого ему деяния он, кроме указанного выше психического расстройства, какого-либо иного психического расстройства, (в том числе временного), слабоумия, иного болезненного состояния психики, не обнаруживал. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он может осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 133-134).
Выводы экспертов суд находит обоснованными, а подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину подтвержден данными о стоимости похищенного телефона - <***> рублей 63 копейки, его значимости для потерпевшей, у которой данный телефон был единственным и использовался ею постоянно. А также данными об имущественном положении потерпевшей, которая не трудоустроена, разведена.
Квалифицирующий признак совершения кражи из одежды, находившейся при потерпевшем, подтвержден сведениями о том, что предмет хищения – сотовый телефон – был изъят подсудимым из кармана юбки, надетой на потерпевшей ФИО5
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести; личность виновного, в том числе состояние его здоровья и его близких, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
ФИО1 имеет место регистрации и место жительства, холост, неофициально работает, страдает заболеванием, характеризуется удовлетворительно.
Смягчающими его наказание обстоятельствами суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает факт возврата изъятого при обыске у ФИО1 телефона потерпевшей; признание им вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст (18 лет), наличие хронического заболевания.
Отягчающих наказание обстоятельств нет.
При таких обстоятельствах суд полагает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.
Меру пресечения ФИО1 следует оставить без изменения, в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: копию электронного чека – хранить при уголовном деле, сотовый телефон и юбку - оставить у ФИО5 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья С.И. Сотсков