Судья Берзегов Б.В. дело № 33-1650/2023

(№ материала в суде первой инстанции 9-4/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2023 года г. Майкоп

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Сиюхова А.Р.,

при секретаре судебного заседания – Кохужевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе заявителя ПАО СК «Росгосстрах» на определение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Возвратить ПАО СК «Росгосстрах» заявление об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги ФИО3 со всеми приложенными документами.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги ФИО3

Определением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление оставлено без движения с предоставлением заявителю срока для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в установленный судом срок заявитель не устранил допущенные недостатки, указанные в определении суда.

Определением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК «Росгосстрах» возвращено заявление об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги ФИО3, со всеми приложенными документами.

В частной жалобе заявитель просит определение суда первой инстанции отменить, направить дело в суд для рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судья находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая заявление истца, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в установленный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ срок не устранены допущенные нарушения.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Определением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление оставлено без движения в связи с неприложением к заявлению решения финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги ФИО3, с предоставлением заявителю срока для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Перечень оснований для оставления искового заявления без движения изложен в статье 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, в силу положений процессуального законодательства проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования истца, не свойственна стадии возбуждения дела, и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к исковому заявлению.

Статьей 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, включая в том числе, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; совершает иные необходимые процессуальные действия.

Суд первой инстанции не лишен возможности при подготовке дела к судебному разбирательству обязать сторону представить дополнительные доказательства по делу, либо содействовать в их истребовании в порядке статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а при отсутствии таковых, при рассмотрении дела по существу дать соответствующую оценку представленным документам.

Таким образом, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья может предложить истцу представить решение финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги ФИО3

Указания судьи в обжалуемом определении относятся к вопросам представления доказательств, но не к обстоятельствам, с которыми гражданское процессуальное законодательство связывает возможность оставления искового заявления без движения и его возврата, поскольку данные вопросы должны быть разрешены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в процессе самого судебного разбирательства (статьи 56, 147 - 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные требования процессуального закона не были учтены судьей суда первой инстанции при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Исходя из изложенного, определение судьи о возврате заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением материала в суд для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.

Руководствуясь статьями 330, 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий: Сиюхов А.Р.