ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по административному делу № 2а-3285/2022
(43RS0002-01-2022-005781-04)
Резолютивная часть объявлена 10 ноября 2022 г.
Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2022 г.
<...> 10 ноября 2022 года
Октябрьский районный суд города Кирова в составе судьи Гродниковой М.В., с участием:
административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ГУФССП России по Кировской области по доверенности № 88 от 10.10.2022 ФИО2,
при секретаре судебного заседания Шамра А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с названным иском к ГУФССП России по Кировской области, указав, что истец является должником в рамках двух исполнительных производств, по одному из которых взыскатель ОАО «ККС» на сумму 3 397,92 руб., по второму ООО УК «Северный берег» на сумму 14 000 руб. С него излишне взыскана сумма в размере 16 508 руб. Просит признать действия ответчика по взысканию 16 508 руб. незаконными.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 20.10.2022, к участию в деле привлечены СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3 в качестве соответчика, АО «Кировские коммунальные системы» и ООО «Северный берег» в качестве заинтересованных лиц.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в отношении него имеется несколько исполнительных производств, общая сумма удержаний составила 33 905, 79 руб., согласно справке, предоставленной Пенсионным фондом РФ. О том, что по указанным исполнительным производствам имеется переплата в размере 16 508 руб. ему стало известно из пояснений представителя ГУФССП России по Кировской области, в ходе рассмотрения другого административного искового заявления по жалобе на действия пристава-исполнителя. Из чего сложилась указанная сумма, пояснить затрудняется.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области ФИО2 в удовлетворении заявленных требований просила отказать по изложенным в возражениях доводам. Дополнительно пояснила, что исполнительное производство № 110718/21/43046-ИП о взыскании задолженности в размере 3 397, 92 руб. в пользу АО «Кировские коммунальные системы» находится на исполнении, остаток задолженности составляет 202,45 руб. Исполнительное производство № о взыскании 14 000 руб. в пользу ООО «Северный берег» окончено в связи с фактическим исполнением.
Заинтересованные лица АО «Кировские коммунальные системы», ООО «Северный берег» представителей в судебное заседание не направили, извещены, причины неявки суду не известны, ходатайств в адрес суда не поступало.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 360 КАС РФ постановление судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС РФ признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.06.2021 СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ВС №, выданного судебным участком № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Кировские коммунальные системы» задолженности в размере 3 397,92 руб. (л.д. 21-22).
30.12.2021 в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (административного истца) (л.д. 23).
01.02.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от 12.01.2022 серии ФС №, выданного Октябрьским районным судом г. Кирова о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Северный берег» задолженности в размере 14 000 руб. (л.д. 25-26).
09.03.2022 в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (административного истца) (л.д. 27).
Из карточек должника по данным исполнительным производствам следует, что с ФИО1 удержано 3195,47 руб. (№-ИП) и 14 000 руб. (№-ИП) (л.д. 24, 28).
По данным Отделения ПФР по Кировской области, ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости. Из пенсии административного истца в период с 01.02.2022 по 30.11.2022 в рамках исполнительных производств удержаны следующие суммы: №-ИП – 10 602 руб., №-ИП – 3397,92 руб.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 99 Закона размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. Согласно ч. 2 этой статьи при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Частью 1 ст. 101 Закона предусмотрены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, к которым относятся, в частности, пенсии по случаю потери кормильца и страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением пенсий по старости и по инвалидности, пособия по временной нетрудоспособности.
Таким образом, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» позволяют обращать взыскание на пенсию за исключением указанных выше видов с производством удержаний в размере до 50 % пенсии при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Из материалов дела усматривается, что СПИ, принимая постановления об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50 %, исходил из установленного факта отсутствия у должника какого-либо иного имущества или денежных средств для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, помимо пенсии.
В ходе рассмотрения дела установлено, что СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова действовал в рамках закона, исполняя вступившие в законную силу постановления судов.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом, на последнего возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем нарушений закона при обращении взысканий на доход административного истца не допущено, они приняты с соблюдением порядка вынесения, в пределах полномочий и взысканных сумм, при наличии законных оснований. Каких-либо доказательств нарушения прав должника судом не установлено, и административным истцом не представлено.
Таким образом, правовых оснований для признания незаконным действий ответчика по удержанию денежных средств в размере 16 508 руб. с ФИО1 в рамках исполнительных производств №-ИП от 11.06.2021 и №-ИП от 01.02.2022 не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение одного месяца с момента вынесения решения в мотивированном виде.
Судья М.В. Гродникова
Решение24.11.2022