16RS0051-01-2022-011687-55

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

29 августа 2022 года Дело 2а-7191/2022

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Сафина Р.И.

при секретаре судебного заседания Петряковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Советскому району г. Казани управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан по Сов. району г. Казани ФИО1, управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, отделению судебных приставов по Советскому району г. Казани управления федеральной службы судебных приставов по Республике о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональное взыскание долгов» (далее административный истец, общество, взыскатель) обратилось с указанным административным иском в обоснование требований указав, что Автозаводским районный судом г. Тольятти вынесено решение по делу о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество должника в пользу ЗАО КБ «Лада-Кредит». Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от произведена замена взыскателя с ЗАО КБ «Лада-Кредит» на ООО «Региональное взыскание долгов». судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Советскому району г. Казани управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство -ИП, в адрес ОСП направлено заявление о получении информации о возобновленном исполнительном производстве, получен ответ вместе с постановлением об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Считая, что долг по исполнительному производству -ИП не погашен, задолженность составляет руб., в связи с чем решение Автозаводского районного суда г. Тольятти по делу не исполнено, права взыскателя нарушены, как и нарушены нормы законодательства об исполнительном производстве, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Советскому району г. Казани управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, выразившееся в окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Советскому району г. Казани управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 от , вынесенного в рамках исполнительного производства -ИП в отношении ФИО2

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2, в качестве административного ответчика – отделение судебных приставов по Советскому району г. Казани управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

Согласно ходатайству, отражённому в исковом заявлении, административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на удовлетворении заявленных требований настаивал; о слушании дела извещался надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание также не явились, извещены о слушании дела были надлежащим образом, предоставили копии материалов исполнительного производства.

Заинтересованное лицо на судебное заседание не явилось, явку своего представителя не обеспечило, о слушании дела извещалось надлежащим образом.

Таким образом, лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие последних.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, в том числе копии материалов исполнительного производства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, в силу положений указанный правовых норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Статьей 47 Федерального закона об исполнительном производстве предусмотрены случаи, когда выносится постановление об окончании исполнительного производства, в частности - фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном производстве.

Как разъяснено в абзацах 1, 2 пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

По данному административному делу судом установлено, что в ОСП по Советскому району г. Казани УФССП России по РТ было возбуждено исполнительное производство -ИП на предмет взыскания с ФИО3 в пользу ООО «РВД» суммы задолженности по кредитному договору.

Сумма задолженности, как следует из совокупности материалов дела, составляла рублей.

В ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями совершались исполнительные действия, направлялись запросы в отношении должника, его имущественного положения, применялись меры принудительного взыскания.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству -ИП в период с по поступали денежные средства в погашение задолженности ФИО3, полная сумма долга в размере рублей была перечислена в пользу взыскателя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО1 от исполнительное производство -ИП было окончено ввиду выполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Более того, ответной стороной предоставлено заявление, направленное взыскателем в адрес ОСП от об исправлении опечатки при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства, в котором подтверждается факт направления заявления о взыскании суммы руб., а не руб.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в частности, выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд (часть 9 статьи).

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

При установленных обстоятельствах суд исходит из того, что административным истцом не представлены достаточные доказательства нарушения его прав судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Советскому району г. Казани управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, выразившееся в окончании исполнительного производства -ИП., так как решения суда исполнено, денежные средства в размере руб., заявленные ко взысканию, взысканы и перечислены взыскателю.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, с учетом пропуска ООО «РВД» срока на обращение в суд с заявленными требованиями, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для признания со стороны административного ответчика фактов незаконного действия, на которые указывает административный истец, а так же признания постановления от . незаконным и его отмене.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Советскому району г. Казани управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан по Сов. району г. Казани ФИО1, управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, отделению судебных приставов по Советскому району г. Казани управления федеральной службы судебных приставов по Республике о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Р.И. Сафин

Копия верна

Судья Р.И. Сафин

Мотивированное решение составлено 07.09.2022

Решение07.09.2022