№2-3867/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года г. Волгоград
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,
при секретаре судебного заседания Рыжковой Р.Н.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба.
Свои требования мотивирует тем, что 14.08.2021 года на ее автомобиль Nissan Extrail, гос. номер №, произошло падение мусорных отходов, которые выкинул ответчик ФИО3, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 51 283 рублей, что подтверждается сметным расчетом № 000001741 от 23.08.2021 года, составленным ООО «Арконт Шина». Стоимость утраты товарной стоимости 8 700 рублей.
Сумма ущерба до настоящего времени ответчиком не возмещена. Претензия оставлена без ответа.
Определением суда в качестве ответчика привлечена ФИО4
С учетом уточненных требований, просит суд: взыскать с ФИО3 сумму ущерба 59 983 рубля, почтовые расходы 313,50 рублей, расходы на оплату услуг представителя 70 000 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов ФИО1, которая в судебном заседании поддержала исковые требования.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Выслушав представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 15 ГК РФ предусматривает положения о том, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что ФИО5 является собственником автомобиля Nissan Extrail, гос. номер №.
13.08.2021 ответчик ФИО3, находясь в квартире по адресу <адрес> выкинул в окно бытовой мусор, в результате чего автомобилю Nissan Extrail, гос. номер № были причинены механические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалом проверки КУСП № 18233 от 14.08.2021, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.08.2021, письменными объяснениями ФИО3 от 24.08.2021 года, объяснениями представителя ответчика ФИО3 – ФИО6, данными в судебном заседании 02.06.2022.
Допрошенная в судебном заседании 02.06.2022 в качестве свидетеля ФИО4 суду пояснила, что действительно пакет с мусором ФИО3 выпал из квартиры по адресу <адрес>.
Таким образом, судом установлена вина ФИО3 в причинении повреждений автомобилю истца ФИО2
Доказательства отсутствия вины ответчиком ФИО3 суду не представлены.
Согласно сметному расчету ООО «Арконт шина», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Extrail, гос. номер № составляет 55 633 рубля.
Сомневаться в объективности и обоснованности данного расчета у суда оснований не имеется. Ответчиками данный расчет не оспорен.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что действиями ответчика ФИО3 имуществу истца причинен ущерб, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца сумму ущерба 55 633 рубля. Доказательства тому, что истцу причинен ущерб на большую сумму, не представлены.
В удовлетворении требований к ответчику ФИО4 надлежит отказать, поскольку ее вина не установлена.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей, что подтверждается материалами дела.
С учётом частичного удовлетворения иска, требований разумности, размера фактически оказанной юридической помощи, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 869 рублей, а также почтовые расходы 383,5 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в возмещение ущерба 55 633 рубля, почтовые расходы 313,50 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей, госпошлину в сумме 1 869 рублей, отказав остальной части требований.
В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО4 о возмещении ущерба отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.
Мотивированный текст решения изготовлен 29 декабря 2022 года.
Судья: Е.Е. Рожкова