Решение по делу № 2-6305/2023 от 13.12.2023 - о признании приказа незаконным, отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-6305/2023

УИД-66RS0003-01-2023-005437-36

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 06 декабря 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Копыловой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании приказа незаконным, отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском АО «Альфа-Банк» о признании приказа незаконным, отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что истец работает в банке с 14.03.2022 должности ведущего менеджера по привлечению зарплатных проектов. Приказом № 230703/3025/О от 03.07.2023 к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за некорректное поведение, допущенные угрозы, использование грубых и резких выражений в отношении ФИО2 07.06.2023: «если тебе не нравится, собирай вещи и иди в другой банк», « у меня такое ощущение вот прям закрыть тебе рот навсегда», «если ты не прекратишь эти действия, я закидаю вас письмами», « конечно, я агрессивно настроена, а как». Полагает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку нет документально подтвержденных сведений о проступке, не представлены доказательства вины. Факт привлечения к ответственности носит дискриминационный характер с целью принуждения к увольнению, о чем неоднократно писала жалобы в Прокуратуру и Трудовую инспекцию Свердловской области. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии, бессоннице. На основании изложенного с учетом уточнений просит признать приказ АО «Альфа-Банк» № 230703/3025/О от 03.07.2023 незаконным, отменить дисциплинарное взыскание, наложенное указанным приказом, в виде замечания, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Истец и ее представитель ФИО3 в судебном заседании настаивали на доводах, изложенных в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить.

Представители ответчика ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании возражали против доводов, изложенных в исковом заявлении, просили оставить исковые требования без удовлетворения. В отзыве на исковое заявление указано, что своим поведения истец нарушила положения трудового договора, должностной инструкции, локальных нормативных актов. Истец допускала и продолжает допускать некорректное поведение не только в отношении ФИО2, но и других сотрудников. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт причинения истцу нравственных и физических страданий. Учитывая некорректное поведение истца, моральный вред был причинен ФИО2, а не истцу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании пояснила, что является непосредственным руководителем истца. Диалог с истцом зафиксирован в аудиозаписи. Со стороны третьего лица к истцу неоднократно предъявлялись требования о соблюдении субординации и корпоративной этики. ФИО2 было принято решение о направлении заявления региональному управляющему о несоблюдении субординации и грубых высказываний в пользу функционального руководителя. У истца была истребована объяснительная, которую она писать отказалась. Согласно письменным пояснениям требования ФИО1 не обоснованы и не могут быть удовлетворены, так как истец часто не соблюдает субординацию, при обращении в адрес коллег допускает резкие и некорректные высказывания. Поведение истца не соответствует корпоративной этике.

Свидетель ***14 в судебном заседании пояснила, что работала 14, 5 лет в офисе банка в г. Каменск-Уральский. 12.05.2023 ФИО2 предложила ей уволиться. Никаких предпосылок к этому не было, но внутренне была готова уволиться. Работала менеджером по развитию отношений с клиентами, занималась привлечением клиентов, функционал схож с функционалом истца. Отказалась увольняться, в связи с чем оказывалось давление со стороны ФИО2 Начали предъявлять требования, которых раньше никогда не было, постоянные звонки, совещания, жесткий контроль. Слышала положительные отзывы об истце от клиентов.

Свидетель ***15 в судебном заседании пояснила, что занимает должность начальника отдела по привлечению зарплатных проектов, является непосредственным руководителем ФИО2 ФИО2 в отношении работников не осуществляет никакого давления, вместе работают с 2019 года. К профессиональным навыкам истца вопросов нет, есть замечания к работнику в части внутренних коммуникаций. Есть примеры со стороны истца несоблюдения субординации в отношении руководящих лиц. Истец придала огласке состояние здоровья свидетеля. Ситуация, которая произошла между ФИО2 и ФИО1, неоднократная.

Свидетель ***16 в судебном заседании пояснила, что является руководителем дополнительного офиса банка в г. Каменск-Уральский. В ходе трудовой деятельности с истцом не взаимодействует, встречаются в командировке. ФИО2 спокойна с подчиненными, адекватна, эффективный руководитель и менеджер. Были случаи, когда истец высказывалась о работе свидетеля в присутствии ее подчиненных.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, его представителя, представителей ответчика, третье лицо, свидетелей, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, в силу приведенных выше нормативных положений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, если доказано неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него должностных обязанностей. При этом работник признается виновным в совершении дисциплинарного проступка, если будет установлено, что у него имелась объективная возможность для выполнения трудовых обязанностей и соблюдения установленных локальными актами работодателя требования, но он не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Как указано в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в силустатьи 46(часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частностистатьи 8Всеобщей декларации прав человека,статьи 6(пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а такжестатьи 14(пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1статьи 195ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих изстатей 1,2,15,17,18,19,54и55Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятаястатьи 192ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

По настоящему делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований, возражений ответчика относительно иска и приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные отношения, являются следующие обстоятельства: имело ли место неисполнение работником трудовых обязанностей, послужившее поводом для привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде замечания; соблюдены ли работодателем процедура и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 14.03.2022 ФИО1 принята на работу в АО «Альфа-Банк» на должность ведущего менеджера по привлечению зарплатных проектов, группа привлечения и развития отношений с корпоративными клиентами, отдел привлечения и развития зарплатных проектов в г. Екатеринбурге, Управление региональных офисов, Департамент продаж и развития розничного бизнеса согласно приказу № 220314/1140/Л от 14.03.2022, трудовому договору № 231093 от 14.03.2022.

Приказом АО «Альфа-Банк» от 03.07.2023 №230703/3025/О за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей ФИО1 объявлено замечание. Согласно приказа 07.06.2023 при проведении рабочей встречи ФИО1 допустила некорректное поведение, угрозы и использование грубых и резких выражений в отношении начальника группы, Группа привлечения и развития отношений с корпоративными клиентами, Отдел привлечения и развития зарплатных проектов в г. Екатеринбурге ФИО2, а именно ФИО1 были произнесены следующие фразы в адрес своего непосредственного руководителя ФИО2, среди которых «если тебе не нравится, собирай вещи и иди в другой банк», « у меня такое ощущение вот прям закрыть тебе рот навсегда», «Если ты не прекратишь эти действия, я закидаю вас письмами», « конечно, я агрессивно настроена, а как», данные действия ФИО1 свидетельствуют о нарушении ей субординации и ненадлежащем исполнении своих обязанностей, о создании условий, препятствующих нормальной и эффективной работе начальника группы. Своими действиями ФИО1 нарушила следующие нормы: п.3.1.19 должностной инструкции, п.п. «б», «г», «к» п. 2.1 трудового договора №231093 от 14.03.2022, п.п. 3.2.4, 3.2.15, 3.2.16, 3.3.7, 3.3.15 Правил внутреннего трудового распорядка, п.4.2 Кодекса Корпоративной этики. В основание приказа положены распоряжение о предоставлении письменного объяснения от 19.06.2023, акт о непредоставлении письменного объяснения от 22.06.2023, заявление ФИО2 от 07.06.2023, служебная записка ФИО2 от 22.06.2023, трудовой договор №231093 от 14.03.2022, должностная инструкция, акт о 09.06.2023.

Как следует из п.3.1.19 должностной инструкции ведущего менеджера по привлечению зарплатных проектов, работник обязан соблюдать нормы и правила, установленные локальными нормативными актами банка (приказами, распоряжениями, инструкциями, положениями, регламентами и т.п.).

В соответствии с п.п. «б», «г», «к» п. 2.1 трудового договора №231093 от 14.03.2022работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него договором и должностной инструкцией, нормы и правила, установленные локальными нормативными актами банка, распоряжения своего непосредственного руководителя и других руководителей банка, которым он подчиняется, соблюдать Кодекс корпоративной этики АО «Альфа-Банк» и Правила внутреннего трудового распорядка, нормы и правила, установленные иными локальными нормативными актами банка, выполнять распоряжения своего непосредственного начальника и других руководителей банка, которым он подчиняется, соблюдать требования по охране труда, технике безопасности и производственной санитарии.

В соответствии с пунктом 4.2 Кодекса корпоративной этики АО «Альфа-Банк, утвержденного 07.12.2020 №1509, всегда играем в команде. Главное для нас-общий результат. Эффективная работа в команде предполагает профессиональное и ответственное отношение друг к другу. Каждый сотрудник понимает внутренние регламентные документы и процедуры банка, следует им, соблюдает трудовую дисциплину, проактивен в решении вопросов, не успокаивается на достигнутом, если может сделать больше-делает, эффективно использует ресурсы и время. Фокусируется на главном. Четко понимает, что делать, а что не делать. Не распыляется. Готов к изменениям и внимателен ко всему новому – при необходимости может быстро скорректировать курс, постоянно учится и развивается, каждый день стараясь быть на шаг дальше, чем вчера. Активен в обмене опытом с коллегами, анализирует лучшие практики и поведение конкурентов, отзывчив, доброжелателен, уважает время своих коллег. Умеет разрешать противоречия и проблемы путем обсуждения, без обвинений, преувеличений и сомнительных высказываний. Если что-то не так – улучшает. Неравнодушен, честен и открыт. Справедливо оценивает своих подчиненных.

Согласно п.п. 3.2.4, 3.2.15, 3.2.16, 3.3.7, 3.3.15 Правил внутреннего трудового распорядка,утвержденных Приказом №895 от 01.07.2022, каждый работник обязан воздерживаться от действий,мешающих другим работникам выполнять их должностные обязанности;соблюдать настоящие правила, иные локальные нормативные акты Банка, а также требования, изложенные в Кодексе корпоративной этики АО «Альфа-Банк», в отношениях с другими работниками, клиентами и контрагентами банка быть вежливым и предупредительным, на телефонные звонки отвечать быстро, внятно и приветливо, называя банк; работнику запрещается препятствовать исполнению обязанностей других работников, при общении с другими работниками, клиентами и контрагентами банка допускать некорректное поведение, использовать грубые, резкие выражения ( в том числе нецензурную брань).

07.06.2023 ФИО2 подготовлено заявление в адрес регионального управляющего ***17, согласно которой в ходе рабочей встречи истцом допущено некорректное поведение.

09.06.2023 работниками банка составлен акт о прослушивании аудиозаписи разговора ФИО2 и ФИО1

Как следует из материалов дела, 19.06.2023 истцу дано распоряжение о предоставлении письменного объяснения до 21.06.2023 по факту допущенного 07.06.2023 при проведении рабочей встречи с ФИО2 некорректного поведения, допущенных угроз, использования грубых и резких выражений в отношении ФИО2 Истец объяснительную работодателю не предоставила, в связи с чем был составлен акт о непредоставлении объяснений 22.06.2023.

22.06.2023 ФИО2 в адрес регионального управляющего ***17 направлена служебная записка о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Истец в судебном заседании пояснила, что с должностной инструкцией ознакомлена, представила ее вместе с исковым заявлением в суд. Кроме того, согласно листу ознакомления от 14.03.2022 ФИО1 также ознакомлена и с Правилами внутреннего трудового распорядка и Кодексом корпоративной этики, что подтверждается собственноручной подписью истца.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, 03.07.2023 ей были зачитан и предоставлен на подпись оспариваемый приказ. Истец в судебном заседании пояснила, что ознакомиться с приказом под подпись отказалась. Работодателем составлен соответствующий акт 03.07.2023.

Факт произнесения вышеизложенных фраз в ходе рабочей встречи с непосредственным руководителем ФИО2 07.06.2023 подтверждается представленной в материалы дела аудиозаписью и прилагаемой к ней стенограммой. Первоначально истец отрицала указанный факт в судебном заседании, впоследствии истец признала, что на представленной аудиозаписи зафиксирован ее диалог с ФИО2

Суд полагает, что факт некорректного поведения вопреки доводам стороны истца об отсутствии оскорблении и нецензурных слов с ее стороны нашел свое подтверждение согласно вышеприведенным доказательствам.

Таким образом, суд полагает, что работодателем законно и обоснованно определены факт совершения дисциплинарного проступка, а именно некорректное поведение, угрозы и использование грубых и резких выражений в отношении непосредственного руководителя, и вина работника в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, изложенных в приказе.Исследовав совокупность представленных доказательств по делу на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности соблюден работодателем: от работника истребованы письменные объяснения, дисциплинарное взыскание применено не позднее 1 месяца со дня обнаружения проступка, составлены акты о непредоставлении объяснений и отказе от ознакомления с приказом.

При этом, как следует из пояснений представителя ответчика, характеристики работника, пояснений третьего лица как непосредственного руководителя истца, показаний свидетелей, электронных переписок, работодателем в полном объеме были учтены тяжесть проступка, отношение его к труду, предшествующее поведение работника. Работодателем выбран самый мягкий вид дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Ссылка истца на то, что ее действия в данном случае не свидетельствуют о непрофессиональном выполнении должностных обязанностей, не принимается судом во внимание, поскольку последствия в виде дисциплинарной ответственности наступают для работника, в частности и за нарушение трудовой дисциплины, а именно обязательного для всех работников подчинения правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Доводы истца при оспаривании приказа сводятся к тому, что ФИО1 как работнику неверно выставляются планы на протяжении длительного времени, не выплачивается премия. Вместе с тем указанные обстоятельства даже в случае их подтверждения не освобождают истца от обязанности выполнять требования локальных нормативных актов при выполнении должностных обязанностей, соблюдать правила корпоративной этики. Истец не лишен возможности в случае нарушения его прав работодателем обратиться с самостоятельными исковыми требованиями к нему. Каких-либо доказательств, что при привлечении к дисциплинарной ответственности истца в отношении нее имело место дискриминация, оказывалось давление со стороны работодателя с целью увольнения, материалы дела не содержат.

Представленные благодарственные письма, сведения о призерствеФИО1 факт совершения проступка также не опровергают.

Истец пояснил, что моральный вред причинен вследствие незаконно вынесенного приказа и оказания на нее давления. Ввиду того, что приказ незаконным не признан, факт оказания давления не нашел своего подтверждения, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании компенсации морального вреда как производного не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) к акционерному обществу «Альфа-Банк» (ИНН <***>) о признании приказа незаконным, отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.А. Зарипова