Судья Микшевич М.И. № 21-860/2023
РЕШЕНИЕ
г. Самара 18 октября 2023 года
Судья Самарского областного суда Гулевич М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение Ставропольского районного суда Самарской области от 16 августа 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 23 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 23 сентября 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 16 августа 2023 года отказано в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования.
Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит определение суда отменить. В обоснование доводов указывает, что о привлечении к административной ответственности узнал 18 июня 2023 года, после посещения сайта «Госуслуги». В момент фиксации административного правонарушения за рулём автомобиля находился ФИО2, который самостоятельно оплатил назначенный штраф. О том, что назначен административный штраф, ФИО2 не сообщал. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, являются уважительными причинами пропуска срока обжалования.
Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.
Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 судьей Ставропольского районного суда Самарской области не соблюдены.
Так, из представленных материалов дела следует, что определением от 04 июля 2023 года судебное заседание по рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 23 сентября 2022 года с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования, назначено на 19 июля 2023 года в 11 час. 30 мин. (л.д.15).
О времени и месте рассмотрения дела привлекаемое лицо ФИО1 и его представитель по доверенности Кузьменок А.А. извещены направлением судебной повестки (л.д.17).
Согласно ходатайству, поступившему в адрес суда, ФИО1 просил рассмотреть дело без его участия и без участия представителя привлекаемого лица (л.д.18).
Судебное заседание, назначенное к слушанию на 19 июля 2023 года, отложено председательствующим по делу судьёй на 16 августа 2023 года в 09 час. 15 мин.
16 августа 2023 года дело об административном правонарушении, в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, рассмотрено без участия ФИО1, который о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не извещался, равно как и представитель привлекаемого лица Кузьменок А.А.
На момент рассмотрения дела 16 августа 2023 года сведения об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, у судьи районного суда отсутствовали. Доказательства, подтверждающие направление судом судебной повестки ФИО1 и его представителю Кузьменок А.А. либо его извещение иным образом о слушании дела 16 августа 2023 года, в материалах дела отсутствуют.
Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что судом при рассмотрении дела об административном правонарушении не предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и в нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.
Учитывая вышеизложенное, определение суда нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенным нарушением процессуальных норм, гарантирующих право на доступ к правосудию и эффективную реализацию права на судебную защиту.
Ссылка в определении суда на то, что ФИО1 и его защитник Кузьменок А.А. не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом и просили рассмотреть ходатайство и жалобу в их отсутствие, объективными данными не подтверждается (л.д.32), поскольку в ходатайстве привлекаемое лицо указывает, что судебное заседание, назначенное на 19 июля 2023 года, просит провести без его (ФИО1) участия и без участия его представителя Кузьменок А.А., тогда как дело рассмотрено 16 августа 2023 года (л.д.18).
Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что судьей районного суда меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, вследствие чего определение Ставропольского районного суда Самарской области от 16 августа 2023 года подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение в Ставропольский районный суд Самарской области.
Учитывая, что определение суда отменяется по процессуальным основаниям, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы, поскольку они подлежат проверке при рассмотрении дела судом первой инстанции.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.7 – 30.8 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции,
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1, удовлетворить частично.
Определение Ставропольского районного суда Самарской области от 16 августа 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, отменить.
Дело направить на новое судебное разбирательство в Ставропольский районный суд Самарской области.
Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья
Самарского областного суда (подпись) М.И. Гулевич
-----------------------------------------¬
¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦
¦подпись судьи _______________________ ¦
¦ ¦
¦Наименование должности ¦
¦уполномоченного работника аппарата ¦
¦федерального суда общей юрисдикции ¦
¦ ¦
¦ ______________ _ ¦
¦ (Инициалы, фамилия) ¦
¦"__" _____________ 20__ г. ¦
L-----------------------------------------