УИД 54RS0001-01-2023-002252-14

Судья Коцарь Ю.А. Дело № 2-3363/2023

Докладчик Коваленко В.В. Дело № 33-8943/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Коваленко В.В.

судей Жегалова Е.А., Кузовковой И.С.

при секретаре Митрофановой К.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 31 августа 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области о признании решения пенсионного органа незаконным, включении периода работы в специальный страховой стаж

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда города Новосибирска от 24 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., объяснения ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области (далее – ОСФР по Новосибирской области) в котором просила признать незаконным решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области (далее – ОПФР по Новосибирской области) от 20.12.2022 г. и обязать ответчика включить в стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, период работы в ГАПОУ НСО «Куйбышевский педагогический колледж» с 04.09.2012 г. по 28.01.2014 г.

В обоснование иска указано, что ФИО1 обратилась в ОПФР по Новосибирской области с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», в чем ей было отказано по причине того, что у нее отсутствует требуемая продолжительность специального страхового стажа.

Ответчиком не был включен в специальный страховой стаж период работы в ГАПОУ НСО «Куйбышевский педагогический колледж» с 04.09.2012 г. по 28.01.2014 г. со ссылкой на то, что количество обучающихся в колледже в возрасте до 18 лет составляло менее 50% от всего количества обучающихся.

Истец с данным отказом не согласна, поскольку в спорный период она работала воспитателем в общежитии Куйбышевского педагогического колледжа. Она работала с учащимися, проживающими в общежитии колледжа. Учащиеся, проживающие в общежитии и не достигшие возраста 18 лет, составляли более 50% от всего количества проживающих в общежитии.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 24 мая 2023 года исковые требования ФИО1 к ОСФР по Новосибирской области о признании решения пенсионного органа от 20.12.2022 незаконным, включении периода работы в специальный страховой стаж оставлены без удовлетворения в полном объеме

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что Списком № 781 предусмотрены должность «воспитатель» и учреждения среднего профессионального образования (средние специальные учебные заведения). Профессиональные образовательные учреждения имеют (могут иметь) в своей структуре общежития для проживания обучающихся в этих учреждениях. В соответствии с Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих в должностные обязанности воспитателя входит осуществление деятельности по воспитанию детей в образовательных учреждениях и их структурных подразделениях (в интернате при школе, общежитии, группах, группах продленного дня и др.), в иных учреждениях и организациях.

Для воспитателей общежитий образовательных учреждений, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам среднего профессионального образования, установлена соответствующая норма рабочего времени — 36 часов в неделю.

Это позволяет рассматривать работу воспитателем как работу с обучающимися в образовательном учреждении, например в техникуме. При этом обучающиеся проживают в общежитии. Постановление Правительства РФ от 29.10.2002 г. №781 стаж работы воспитателем в общежитии входит в льготный стаж в тех случаях, если идёт речь об общежитии образовательного учреждения.

По мнению апеллянта, при соблюдении вышеуказанных условий, работа воспитателем в учреждениях среднего профессионального образования может быть включена в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Отсутствие в выписке по лицевому счету кода льготы свидетельствует лишь о неисполнении работодателем установленной законом обязанности, и не может служить подтверждением отсутствия у истца страхового стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.12.2021 г. ФИО1 обратилась ОПФР по Новосибирской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона страховых пенсиях.

Решением ОПФР по Новосибирской области от 20.12.2022 г. № 719531/21 в назначении пенсии ФИО1 было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. При этом, в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, ответчиком не был включен период работы истца с 04.09.2012 г. по 28.01.2014 г. в ГАПОУ НСО «Куйбышевский педагогический колледж» в должности воспитателя, поскольку не выполнено условие обучения в учреждении не менее 50% детей в возрасте до 18 лет.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении её требований об оспаривании вышеуказанного решения, суд первой инстанции согласился выводами пенсионного органа об отсутствии правовых оснований для включения спорного периода в специальный стаж.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, как соответствующими закону и обстоятельствам дела.

Согласно ч. 2 Закона о страховых пенсиях списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «м» п. 1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяется при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Список от 29.10.2002 г. № 781).

Пунктом 3 поименованного выше постановления Правительства РФ от 16.07.2014 г. № 665 установлено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Правила от 29.10.2002 г. № 781).

В соответствии со Списком от 29.10.2002 г. № 781 правом на досрочную пенсию обладают воспитатели образовательных учреждений среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведений), в том числе колледжей всех наименований.

При этом, п. 14 Правил от 29.10.2002 г. № 781 установлено, что работа за период с 1 ноября 1999 г. в должностях, указанных в списке, в вечерних (сменных) общеобразовательных школах, открытых (сменных) общеобразовательных школах, в центрах образования, в вечерних (сменных) профессиональных училищах и в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет.

Из справки ГАПОУ НСО «Куйбышевский педагогический колледж» от 27.12.2022 г., уточняющей особый характер работы и условия труда, следует, что ФИО1 с 04.09.2012 г. по 28.01.2014 г. работала в качестве воспитателя в государственном автономном образовательном учреждении среднего профессионального образования Новосибирской области «Куйбышевский педагогический колледж» в структурном подразделении – общежитие колледжа на 1 ставку. Из этой же справки следует, что в Куйбышевском педагогическом колледже с 01.09.2012 г. обучалось 485 человек, из них до 18 лет – 200 человек, с 01.09.2013 обучалось 490 человек, из них до 18 лет – 227 человек (л.д. 28).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для включения спорного периода в специальный стаж, поскольку в этот период в колледже обучалось менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Куйбышевском педагогическом колледже ФИО1 работала воспитателем в общежитии, в котором количество проживающих в возрасте до 18 лет составляло более 50%, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и были обоснованно отвергнуты.

Как правильно указал суд, из содержания п. 14 Правил от 29.10.2002 г. № 781 следует, что юридически значимым обстоятельством является установление именно количества лиц, обучающихся в колледже в возрасте до 18 лет в количестве свыше 50% от всего количества обучающихся, а не от количества проживающих в общежитии обучающихся.

При этом, такого наименование учреждения, как общежитие, Список от 29.10.2002 г. № 781 не содержит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, а потому не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Центрального районного суда города Новосибирска 24 мая 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судья