Дело № 5-1221/2022

УИД 50RS0035-01-2022-010631-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 декабря 2022 года <адрес>

Судья Подольского городского суда <адрес> РФ ФИО2, в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ р., уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, являющегося индивидуальным предпринимателем, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ гг. рождения, к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекавшегося (л.д. 44);

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Он, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут управляя транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. №, двигаясь по адресу: <адрес>, в нарушение п. 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на гр. Г, который передвигался на электросамокате по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево по ходу движения автомашины. В результате происшествия Г согласно заключению эксперта № причинён лёгкий вред здоровью.

В судебное заседание ФИО3 явился, вину признал полностью.

Потерпевший Г надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении дела не заявил, в связи с чем суд считает необходимым рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В качестве доказательств вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, УМВД РОССИИ ПО <адрес> представлены следующие материалы:

- протокол об административном правонарушении, составленный инспектором ОГИБДД УМВД России по <адрес> Л ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), с приложением (л.д. 15);

- определение от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 4),

- справка по ДТП с участием автомашины ФИО1, г.р.з. №, и электросамоката HoverbotTT-01 (б/н), с пострадавшим лицом: Г (л.д. 5);

- письменные объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомашиной ФИО1 г.р.з. № двигался по адресу: <адрес> со стороны <адрес>. При проезде пешеходного перехода неожиданно выскочил самокат, он даже не успел его заметить и вовремя среагировать, к тому же было солнечно. Самокат двигался относительно него справа налево, в результате чего он – ФИО3 совершил наезд на водителя самоката передней частью своего автомобиля. Далее он – ФИО3 резко остановился, вышел из автомашины, а водитель самоката резко встал и пошёл в сторону остановки. Он – ФИО3 сразу же подошёл к водителю самоката, чтобы узнать о его самочувствии и при необходимости оказать помощь. Далее он- ФИО3 вызвал скорую помощь и сотрудников ГАИ (л.д. 6);

- письменные объяснения потерпевшего Г от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он управляя личным электросамокатом <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в районе <адрес> начал переезжать проезжую часть по пешеходному переходу, как неожиданно на него произошёл удар с левой стороны, он упал с самоката и получил увечье здоровью, а именно на него совершил наезд автомобиль ФИО1 г.р.з. №. После обращения в травмпункт <адрес> он обратился в Поликлинику <данные изъяты>, где ему был выдан больничный лист и назначено прохождение амбулаторного лечения (л.д. 7, 8);

- схема места ДТП составленная с участием водителя ФИО3 и Г (л.д. 9);

- протокол осмотра места административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14);

- рапорт инспектора ОГИБДД УМВД России по г.о. <адрес> о произошедшем ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № и электросамоката <данные изъяты> (л.д. 16);

- копия акта медицинского освидетельствования в отношении ФИО3, согласно которому состояние опьянения у ФИО3 не установлено (л.д. 26);

- медицинские справки из Подольской городской клинической больницы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г (л.д. 27);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО3 в сложившейся дорожно-транспортной ситуации при движении и приближении к нерегулируемому пешеходному переходу должен был действовать в соответствии с требованиями ч. 1 п.п. 10.1, п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, а при возникновении опасности для своего движения (далее по тексту ПДД РФ), – в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 10.1 ПДД РФ. Пешеход Г в сложившейся дорожно-транспортной ситуации должен был руководствоваться п. 1.2 ПДД РФ, и действовать в соответствии с требованиями ч. 1 п.п. 4.3, 4.5 ПДД РФ (л.д. 34-36);

- определение о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об АП (л.д. 41);

- заключение СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г, согласно которому у потерпевшего установлено: рвано-ушибленная рана лобной области слева, потребовавшая для восстановления анатомической целости тканей проведения первичной хирургической обработки с наложением медицинских швов, ушибов мягких тканей лица и головы. Установленные повреждения причинены ударными воздействиями тупых твёрдых предметов, причинены в условиях ДТП, при обстоятельствах, указанных в постановлении. Причинение повреждений ДД.ММ.ГГГГ подтверждается данными клинического обследования, срока обращения за медицинской помощью. Данные телесные повреждения причинили лёгкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (л.д. 37-40);

- видеозапись административного правонарушения, совершенного ФИО3 (л.д. 9);

- карточка операций с ВУ ФИО3 (л.д. 42);

- карточка учёта ТС на автомобиль ФИО1, г.р.з. № (л.д. 43);

- параметры поиска правонарушений на ФИО3 (л.д. 44).

Достоверность и объективности доказательств вины ФИО3 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, представленных УМВД РОССИИ ПО ФИО6 не вызывает у судьи сомнений, поскольку они получены с соблюдением процессуальных требований и порядка осуществления производства по делу об административном правонарушении.

У судьи нет оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку эти доказательства последовательны и не противоречивы, в совокупности с заключением судебно-медицинской экспертизы позволяют судье сделать однозначный вывод о виновности ФИО3 в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правил), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 10.1 Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Вышеуказанные требования водитель ФИО3 не выполнил и при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, совершил наезд на потерпевшего Г, который передвигался на электросамокате по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево по ходу движения автомашины, причинив Г согласно заключению эксперта лёгкий вред здоровью, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, не доверять которой у суда оснований не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлен и доказан факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, а именно, что ФИО3 управляя транспортным средством, в нарушение пунктов 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на Г, который передвигался на электросамокате по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево по ходу движения автомашины, причинив ему лёгкий вред здоровью.

Смягчающим обстоятельством судья признает полное признание ФИО3 своей вины, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в суде не установлено.

Решая вопрос о наказании, судья учитывает данные о личности правонарушителя, а также то, что ФИО3 нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло за собой причинение вреда здоровью потерпевшего, и находит необходимым назначить ему наказание, в пределах санкции ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа, учитывая совершение правонарушения впервые и совокупность смягчающих обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ р., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, подлежащего уплате по следующим реквизитам: УФК по №

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию настоящего постановления направить в ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск для исполнения, копию постановления вручить (направить) потерпевшему Г, а также ФИО3

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Судья Подольского городского суда

<адрес> ФИО2