УИД № 42RS0040-01-2022-002163-42

Номер производства по делу (материалу) №2-1004/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 25 сентября 2023 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.

с участием прокурора Денебек А.И.

при секретаре Хаметовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного третейского суда от 17 октября 2022 года

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного третейского суда от 17.10.2022 по делу №2-51/2022 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами и пени и обращении взыскания на заложенное имущество.

ФИО1 обратился в суд с заявлением выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного третейского суда от 17.10.2022.

Свои требования мотивирует тем, что Арбитражный третейский суд в составе единоличного арбитра ФИО3, образованный сторонами третейского разбирательства ФИО1 и ФИО2, избранного сторонами в соответствии с третейским соглашением, заключенным в виде арбитражной (третейской) оговорки, содержащейся в п.7.5. Договора процентного займа от 23.10.2021, п. 6.5. Договора залога недвижимого имущества от 23.10.2021, рассмотрел дело №2-51/2022 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 сложившейся задолженности по договору займа, процентам за пользование денежными средствами и пене в размере 390 000 (триста девяноста тысяч) рублей 00 копеек (расчет на 23.08.2022), из которых:

-сумма основного долга в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

-проценты за пользование займом в размере: 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

-пеня за просрочку уплаты процентов в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

-об обращении с ФИО2 взыскания на заложенное имущество: земельный участок, площадью 400 кв.м., №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного пользования: для ведения личного подсобного хозяйства, <адрес> Указанный объект недвижимости принадлежит на праве собственности на основании: Договора купли-продажи земельного участка от 09.09.2021, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «21» сентября 2021года сделана запись регистрации №

-о прекращении права собственности ФИО2 в пользу ФИО1 на предмет залога: земельный участок, площадью 400 кв.м., №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного пользования: для ведения личного подсобного хозяйства, <адрес>. Указанный объект недвижимости принадлежит на праве собственности на основании: Договора купли-продажи земельного участка от 09.09.2021г., зарегистрирован в Управлении Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «21» сентября 2021года сделана запись регистрации №

-о признании права собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества (предмет залога): земельный участок, площадью 400 кв.м., № категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного пользования: для ведения личного подсобного хозяйства, <адрес> Указанный объект недвижимости принадлежит на праве собственности на основании: Договор купли-продажи земельного участка от 09.09.2021г., зарегистрирован в Управлении Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «21» сентября 2021 года сделана запись регистрации №

-о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов на уплату Третейского сбора в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, о чем «17» октября 2022 года Арбитражный третейский суд вынес арбитражное решение, которым исковые требования ФИО1 были удовлетворены.

Арбитражное решение Арбитражного третейского суда по делу №2-51/2022 от 17.10.2022 получено ФИО1 13.05.2022, согласно отчету об отслеживании почтового отправления.

Однако, до настоящего времени ФИО2 добровольно решение суда не исполнила.

При обращении с заявлением в суд, заявитель ФИО1 просил выдать ему исполнительный лист для принудительного исполнения Арбитражного решения по делу №2-51/2022 от 17.10.2022.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения заявления, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть заявление о выдаче исполнительного листа на решение Арбитражного третейского суда в своё отсутствие, с участием своего представителя ФИО4

В соответствии со ст. 425 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие заявителя ФИО1

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 – ФИО4. действующий на основании доверенности № от 22.07.2022, сроком на 20 лет, уточнил заявленные ФИО1 требования.

Указал, что в связи с тем, что ФИО1 реализовал свое право, и залоговое имущество в виде земельного участка, расположенного по <адрес> в его собственность, ФИО1 просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение Арбитражного решения третейского суда только в части взыскания с ФИО2 в его пользу расходов на уплату Третейского сбора в размере 50 000 рублей.

Также дополнительно пояснил, что копия определения Арбитражного Третейского Суда о принятии искового заявления к производству, о подготовке дела к судебному третейскому разбирательству и назначении судебного третейского разбирательства от 26.09.2022, была вручена ФИО1 лично ФИО2 27.09.2022. В связи с чем, у ФИО2 было достаточно времени для подготовки к судебному разбирательству и представления возражений по существу заявленных исковых требований.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 возражала против удовлетворения заявления ФИО1 в полном объеме.

Не отрицала факт того, что 23.10.2021 между ней («Заемщик») и ФИО1 («Займодавец») был заключен Договор займа №1, в соответствии с которым, Займодавец ФИО1 передал ей денежные средства в размере 150 000 рублей для потребительских нужд. В качестве обеспечения исполнения обязательств по своевременному и полному возврату заемных денежных средств между ней и ФИО1 был заключен Договор залога №1 к Договору займа №1 от 23.10.2021, предметом которого являлся земельный участок, площадью 400 кв.м., с <адрес>

Указала, что размер пени за просрочку уплаты процентов в размере 180 000 рублей является чрезмерно завышенным, в связи с чем, полагала, что при вынесении решения Арбитражным третейским судом, размер пени должен был быть уменьшен, чего судом сделано не было. Указанные обстоятельства она хотела указать в Возражениях на исковое заявление ФИО1 при рассмотрении дела Арбитражным третейским судом, однако, по уважительной причине (нахождение на лечении), она не могла представить их третейский суд, в срок, установленный в определении Арбитражного Третейского Суда от 26.09.2022. Также не отрицала факт получения от ФИО1 27.09.2022 копии определения Арбитражного Третейского Суда о принятии искового заявления к производству, о подготовке дела к судебному третейскому разбирательству и назначении судебного третейского разбирательства от 26.09.2022.

Кроме того, полагала незаконным признание за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 900 кв.м, поскольку в залог было передано имущество площадью 400 кв.м.

Выслушав пояснения представителя заявителя ФИО4, заинтересованного лица ФИО2, мнение прокурора, полагавшей, что заявление ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение Арбитражного решения третейского суда от 17.10.2022 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов на уплату третейского сбора в размере 50 000 рублей, является обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или адресу должника либо, если его место жительства или адрес неизвестны, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, либо в районный суд по месту жительства или адресу стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Согласно Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы решение третейского суда было юридически исполнимо. Аналогичная норма содержится в статье 38 Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" вступившем в силу с 1 сентября 2016 г.

Как установлено частью 10 статьи 52 Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" при разрешении судом любых вопросов, связанных с арбитражем, в том числе в случаях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 11, частью 3 статьи 13, частью 1 статьи 14, частью 3 статьи 16, статьями 30, 40 и 41 настоящего Федерального закона, а также в случае обращения любой из сторон с иском в суд при наличии арбитражного соглашения суд руководствуется нормами процессуального законодательства Российской Федерации, действующими на момент возбуждения судом производства по соответствующему заявлению, а также настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи.

Аналогичное применение процессуальных норм при рассмотрении подобных заявлений содержит статья 13 Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 409-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" в связи с принятием Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации".

В соответствии с частью 4 статьи 425 ГПК РФ (здесь и далее в редакции на момент подачи заявления) при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 декабря 2019 г. N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража" основания для отмены решения третейского суда или отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда могут быть разделены на те, которые применяются только по заявлению стороны в споре (в настоящем деле это пункт 2 статьи 426 ГПК РФ), и независимо от наличия заявления о них соответствующей стороны ex officio (в настоящем деле это пункты 1, 2 части 2 статьи 426 ГПК РФ).

Как установлено пунктом 2 статьи 426 ГПК РФ, суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения.

Кроме того, как следует из пункта 2 части 2 статьи 426 ГПК РФ, суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

В соответствии со ст. 427 ГПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. В случае, если в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отказано судом вследствие недействительности третейского соглашения или если решение было принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением, а также если спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом или решение третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации, стороны третейского разбирательства могут обратиться за разрешением такого спора в суд по общим правилам, предусмотренным настоящим Кодексом. Определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче такого исполнительного листа может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Кодексом.

Кроме того, с силу положений пунктов 1 и 2 статьи 5 «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. Оно может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением.

В рамках ст.2 указанного Закона, третейское соглашение - соглашение сторон о передаче спора на разрешение третейского суда.

В п.1 ст.7 названного Федерального закона определена форма третейского соглашения. Так, третейское соглашение заключается в письменной форме, если иная форма третейского соглашения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом. Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора.

Статьями 41 и 42 Федерального закона от 29.12.2015 года N382-ФЗ предусмотрено, что арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации. В приведении арбитражного решения в исполнение путем выдачи исполнительного листа может быть отказано лишь по основаниям, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и установлено судом 23.10.2021 между ФИО1 («Займодавец») и ФИО2 («Заемщик») был заключен Договор займа №1, в соответствии с п.1.1 которого, Займодавец ФИО1 передает Заемщику в собственность денежные средства в сумме 150 000 рублей для потребительских нужд, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму займа в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором, и уплатить за пользование заемными денежными средствами проценты в установленном договором порядке.

Согласно условиям Договора Займа, Заемщик взял на себя обязательства в срок до 23.10.2022 вернуть займ в полном размере, а также проценты за пользование займом, которые составляют 8 % в месяц (л.д.23-27).

Обязательства Заемщика перед Займодавцем по Договору займа обеспечены заключенным между сторонами Договором залога №1 к Договору займа №1 от 23.10.2021.

В соответствии с п.1.1 Договора залога №1, Залогодатель (ФИО2) передает в залог Залогодержателю (ФИО1) в обеспечение исполнения своих обязательств по договору займа №1 от 23.10.2021, заключенного в г.Кемерово между Залогодержателем и Залогодателем (Заемщиком) следующее имущество (Предмет залога):

-земельный участок, площадью 400 кв.м., №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного пользования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес <адрес> Указанный объект недвижимости принадлежит на праве собственности на основании: Договора купли-продажи земельного участка от 09.09.2021, зарегистрирован в Управлении Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «21» сентября 2021года сделана запись регистрации № (л.д.28-34).

Между ФИО1 и ФИО2 имеется соглашение, заключенное в виде арбитражной (третейской) оговорки, содержащейся в п.7.5 Договора процентного займа от 23.10.2021, п.6.5 Договора залога недвижимого имущества от 23.10.2021, согласно которой все споры передаются на разрешение Третейского суда, в соответствии с Регламентом суда, с рассмотрением дела по месту нахождения третейского суда.

Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО2 принятых на себя обязательств по Договору займа, ФИО1 обратился в Арбитражный третейский суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, пени и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Арбитражного третейского суда в составе единоличного арбитра ФИО3 от 17.10.2022, исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены. Арбитражным третейским судом постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сложившуюся на 23.08.2022 сумму задолженности по займу, процентам за пользование денежными средствами и пене в размере 390 000 рублей (расчет на 23.08.2022), из которых:

-сумма основного долга в размере 150 000 рублей;

-проценты за пользование займом в размере 60 000 рублей;

-пеня за просрочку уплаты процентов в размере 180 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом и пеню из расчета до момента фактического исполнения обязательств в полном размере.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, площадь: 400 кв.м., №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного пользования: для ведения личного подсобного хозяйства, <адрес> Указанный объект недвижимости принадлежит на праве собственности на основании: Договора купли-продажи земельного участка от 09.09.2021г., зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> - Кузбассу, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «21» сентября 2021года сделана запись регистрации №.

Прекратить право собственности ФИО2 в пользу ФИО1 на предмет залога: земельный участок, площадь: 400 кв.м., №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного пользования: для ведения личного подсобного хозяйства, <адрес> Указанный объект недвижимости принадлежит на праве собственности на основании: Договора купли-продажи земельного участка от 09.09.2021г., зарегистрирован в Управлении Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «21» сентября 2021года сделана запись регистрации №

Признать право собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества (предмет залога): земельный участок, площадь: 400 кв.м., №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного пользования: для ведения личного подсобного хозяйства, <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на уплату Третейского сбора в размере 50 000 рублей (л.д.18-22).

Как следует из пояснений, данных в судебном заседании представителем ФИО1, до настоящего времени ФИО2 добровольно решение Арбитражного третейского суда в полном объеме не исполнила.

Возражая против удовлетворения заявления ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного третейского суда, ФИО2 указала, что о времени, месте судебного заседания Арбитражного третейского суда она не была уведомлена надлежащим образом, в связи с чем, не смогла к дате судебного заседания представить возражения по существу заявленных требований ФИО1.

Указала также, что в период с 20.09.2022 по 05.10.2022 она находилась на амбулаторном лечении с диагнозом: <данные изъяты> С 06.10.2022 по 27.10.2022 она находилась на стационарном лечении в <данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" постоянно действующий третейский суд осуществляет третейское разбирательство в соответствии с правилами постоянно действующего третейского суда, если стороны не договорились о применении других правил третейского разбирательства.

Таким образом, при проверке доводов стороны третейского разбирательства о том, что она не была должным образом уведомлена о времени и месте заседания третейского суда либо по другим уважительным причинам не могла представить в третейский суд свои объяснения, необходимо учитывать, что в силу диспозитивности третейского разбирательства стороны вправе установить любой порядок получения письменных сообщений или соблюдать тот порядок, который установлен в правилах постоянно действующего арбитражного учреждения (регламенте), о применении которого стороны договорились.

Как установлено статьей 18 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" третейское разбирательство осуществляется на основе принципов законности, конфиденциальности, независимости и беспристрастности третейских судей, диспозитивности, состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с указанным законом сторонам должно быть заблаговременно направлено уведомление о времени и месте заседания третейского суда (пункт 3 статьи 27); документы и иные материалы направляются сторонам в согласованном ими порядке и по указанным ими адресам (пункт 1 статьи 4). Дополнительные права и обязанности сторон и третейского суда (а также порядок их осуществления) по направлению документов и материалов могут предусматриваться положением о постоянно действующем третейском суде или устанавливаться в соглашении сторон третейского разбирательства. Непредставление документов и иных материалов, неявка на заседание третейского суда сторон или их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте заседания третейского суда, не являются препятствием для третейского разбирательства и принятия решения третейским судом, если причина непредставления документов и иных материалов или неявки сторон на заседание третейского суда признана им неуважительной (пункт 1 статьи 28).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", если стороны не согласовали иной порядок, то документы и иные материалы направляются по последнему известному месту нахождения организации, являющейся стороной третейского разбирательства, или месту жительства гражданина - предпринимателя либо гражданина, являющегося стороной третейского разбирательства, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, предусматривающим фиксацию доставки указанных документов и материалов. Документы и иные материалы считаются полученными в день их доставки, хотя бы адресат по этому адресу не находится или не проживает.

Стороны третейского соглашения в договоре займа №1 от 23.10.2021 и договоре залога №1 от 23.10.2021, определили, что место рассмотрения спора определяется Третейским судом в соответствии с положениями ст.20 Закона об арбитраже, все уведомления, направленные сторонами или Третейским судом по адресам, указанным в Договоре или в сведениях, содержащихся в ЕГРЮЛ или ЕГРИП (в т.ч. – на адрес электронной почты), считаются надлежащим уведомлением Стороны и не оспариваются; при отсутствии ответа (отзыва, возражений) на направленное уведомление (документы) до первого заседания такое уведомление считается принятым другой Стороной, также считаются согласованными все условия и требования, указанные в направленных документах (уведомлении). Разбирательство спора осуществляется на основе документов и других материалов без проведения устных слушаний, однако, в случае, если Третейский суд примет решение о необходимости проведения устных слушаний, такое слушание проводится для обеспечения возможности представления Стороной доказательств, при этом в ходе устного слушания дела протокол не ведется. При ведении разбирательства Стороны и Третейский суд могут использовать современные средства связи, такие как: обмен сообщениями по электронной почте, посредством видеосвязи, обмена сообщениями в режиме чата и т.д.

В силу частей 1 и 3 статьи 27 Закона об арбитраже каждой стороне должны быть предоставлены равные возможности для изложения своей позиции и защиты своих прав и интересов. Сторонам должно быть заблаговременно направлено уведомление о времени и месте заседания третейского суда. Указанное уведомление направляется и вручается в порядке, предусмотренном статьей 4 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям части 2 статьи 3 Закона об арбитраже, если стороны арбитража не согласовали иной порядок, документы и иные материалы направляются по последнему известному месту нахождения организации, являющейся стороной арбитража, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, предусматривающим фиксацию попытки доставки указанных документов и материалов. Документы и иные материалы считаются полученными в день такой доставки (фиксации попытки доставки), даже если сторона арбитража по этому адресу не находится или не проживает.

Из решения Арбитражного третейского суда следует, что извещение ФИО2 признано надлежащим, дело было рассмотрено в отсутствие сторон на основе документов и материалов без проведения устных слушаний.

26.09.2022 Арбитражным третейским судом было вынесено определение о принятии искового заявления ФИО1 к производству, о подготовке дела к судебному третейскому разбирательству и назначении судебного третейского разбирательства, в котором в порядке подготовки дела к арбитражу ответчику ФИО2 предложено в срок до 10.10.2022 представить в третейский суд письменный отзыв на исковое заявление с с приложением обосновывающих документов.

В материалах представленного по запросу суда третейского дела, имеется копия указанного определения Арбитражного третейского суда, с личной подписью ФИО2 о его получении 27.09.2022 (на 3-х листах). Факт получения указанной копии определения третейского суда, ФИО2 в ходе судебного разбирательства не отрицала.

Учитывая, что в срок, установленный в определении от 26.09.2022, а именно, до 10.10.2022 письменный отзыв на исковое заявление с приложением обосновывающих документов, а также доказательств невозможности их представления, ввиду нахождения на лечении, от ФИО2 в третейский суд не поступило, разбирательство спора было правомерно осуществлено на основе документов и других материалов без проведения устных слушаний.

Каких-либо предусмотренных законом оснований недействительности решения Арбитражного третейского суда судом не установлено.

Состав третейского суда и процедура третейского разбирательства соответствуют требованиям закона, решение третейского суда принято по спору, предусмотренному третейским соглашением и подпадающим под его условия, не содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения.

Как следует из пояснений в ходе судебного разбирательства представителя ФИО1 – ФИО5, решение Арбитражного третейского суда от 17.10.2022 в части обращения взыскания на заложенное имущество: земельный участок, площадью 400 кв.м., с № категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного пользования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по <адрес> и в части прекращения права собственности на указанный земельный участок в пользу ФИО1 уже исполнено. Так, первоначально площадь указанного земельного участка составляла 400 кв.м, впоследствии в результате произведенного ФИО1 межевания земельного участка, его площадь стала составлять 902 кв.м..

В настоящее время за ФИО1 признано право собственности на земельный участок площадью 902 кв.м., с №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного пользования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по <адрес>, что подтверждается представленной Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д.118-125).

В остальной не исполненной части решения Арбитражного третейского суда, ФИО1 не настаивал на выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение. Просил выдать исполнительный лист на принудительное исполнение Арбитражного решения третейского суда только в части взыскания с ФИО2 в его пользу расходов на уплату Третейского сбора в размере 50 000 рублей. Факт несения ФИО1 указанных расходов подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №71 от 23.08.2022.

Оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 426 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного третейского суда от 17.10.2022 по делу №2-51/2022 о взыскании с ФИО2 в его пользу расходов на уплату Третейского сбора в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225, 423–427 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного третейского суда от 17 октября 2022 года – удовлетворить.

Выдать ФИО1 исполнительный лист на принудительное исполнение арбитражного решения третейского суда от 17 октября 2022 года по делу №2-51/2022 о взыскании с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> расходов на уплату Третейского сбора в размере 50 000 рублей.

Определение в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения путем подачи кассационной жалобы через Кемеровский районный суд Кемеровской области.

Председательствующий Ю.Н. Почекутова