Решение по делу № 2-1622/2022 от 14.06.2022 | Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

дело № 2-1622/2022

УИД 16RS0047-01-2022-002605-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2022 года город Казань

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р.

при секретаре судебного заседания Валиевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО – Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО – Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 30 апреля 2021 года между САО «РЕСО – Гарантия» и ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля MANTGS государственный регистрационный знак № регион.

При заключении данного договора страхования страхователем ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был.

В результате указанного дорожно – транспортного происшествия по вине ответчика автомобиль MersedesBenzMaybachS500, государственный регистрационный знак № регион получил механические повреждения. Потерпевший ФИО3 обратился в порядке прямого урегулирования убытков в страховую компанию АО «СК «Талисман».

В связи с тем, что ущерб причинен в результате дорожно – транспортного происшествия, признанного страховым событием, АО «СК «Талисман» произвело выплату страхового возмещения в размере 124400 рублей. САО «РЕСО – Гарантия» возместило АО «СК «Талисман» убытки в размере 124400 рублей на основании договора страхования <данные изъяты>.

Виновник дорожно – транспортного происшествия, имевшего место 18 июня 2021 года, ФИО1 не включен в договор страхования <данные изъяты>, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Таким образом, к САО «РЕСО – Гарантия» перешло право требования потерпевшего с ФИО1 в размере 124400 рублей.

На основании вышеизложенного САО «РЕСО – Гарантия» просило взыскать с ФИО1 ущерб в порядке регресса в размере 124400 рублей, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 3668 рублей.

В судебное заседание представитель САО «РЕСО – Гарантия» не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 овремени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица АО «СК «Талисман», ФИО2, ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд приходит к следующему, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что 30 апреля 2021 года между САО «РЕСО – Гарантия» и ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля MANTGS государственный регистрационный знак № регион № сроком действия с 00 часов 00 минут 17 октября 2020 года до 24 часов 00 минут 16 октября 2021 года.

Лицами, допущенными к управлению транспортным средством ANTGS государственный регистрационный знак № регион, согласно заключенному договору являются ФИО6, ФИО7, ФИО8

18 июня 2021 года произошло дорожно – транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля MersedesBenzMaybachS500, государственный регистрационный знак № регион. Виновным в дорожно – транспортном происшествии является ФИО1, который, управляя автомобилем MANTGS государственный регистрационный знак № регион, двигался задним ходом и совершил наезд прицепа на припаркованный автомобиль MersedesBenzMaybachS500, государственный регистрационный знак № регион.

Потерпевший ФИО3 обратился в порядке прямого урегулирования убытков в страховую компанию АО «СК «Талисман».

САО «РЕСО – Гарантия» возместило АО «СК «Талисман» убытки в размере 124400 рублей на основании договора страхования №.

Виновник дорожно – транспортного происшествия, имевшего место 18 июня 2021 года, ФИО1 не включен в договор страхования №, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Поскольку ущерб, причиненный транспортному средству MersedesBenzMaybachS500, государственный регистрационный знак № регион в результате действий ФИО1 возмещен в пределах страховой суммы, предусмотренной договором ОСАГО, гражданская ответственность владельца автомобиля MANTGS государственный регистрационный знак № регион была застрахована в САО «РЕСО – Гарантия» по договору №, ФИО1 не был включен в полис ОСАГО, ущерб подлежит взысканию с ответчика в пользу САО «РЕСО – Гарантия» в размере 124400 рублей.

Каких-либо доводов или доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение размер произведенной выплаты в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду представлено не было, как и доказательств и доводов, опровергающих установленные по делу обстоятельства.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу указанной нормы обязанность возмещения судебных расходов возлагается на сторону, против которой состоялось решение.

Как следует из материалов дела, САО «РЕСО – Гарантия» по рассмотренному делу понесло расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3688 рублей, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО – Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3688 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО «РЕСО – Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО – Гарантия» денежные средства в размере 124400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3688 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Р. Галиуллина

Справка: заочное решение составлено в окончательной форме 21 июня 2022 года.

Судья Л.Р. Галиуллина

Решение07.07.2022