Дело № 2-1011/2023

УИД-36RS0022-01-2023-000987-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань 9 августа 2023 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе судьи Сорокина Д.А.

при секретаре Зайцевой Е.И.,

с участием представителя Администрации Хлебенского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области ФИО1,

старшего помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Молочкина М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Хлебенского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области к ФИО2 о признании утратившим право пользования муниципальным жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Хлебенского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованиями, с учетом уточнений, признать ответчика утратившим право пользования жилой квартирой, расположенной по адресу <адрес>.

В обоснование своих требований истец указал, что квартира по указанному адресу принадлежит на праве собственности Администрации сельского поселения. В данной квартире были зарегистрированы с 22.05.1995г. граждане ФИО2 и ФИО3 с 31.03.2000г. в квартире был зарегистрирован ФИО8 Фактически с 1999 года ФИО2 в данной квартире не проживает, поскольку сменил свое место жительства, при этом он остался зарегистрированным по указанному адресу. Наниматели ФИО3 и ее сын ФИО8 проживают в квартире до настоящего времени.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, дал пояснения, аналогичные указанным в иске.

В судебное заседание ответчик не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом – повесткой, направленной по месту его жительства заказным письмом с уведомлением о вручении с отметкой «судебное». Судебное извещение возвращено в суд с отметкой «по истечению срока хранения». Поскольку риски неполучения судебной корреспонденции возложены на ответчика, он считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. Поскольку об уважительности причин неявки в суд ответчик не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании 15.06.2023г. суду пояснила, что ответчик является ее бывшим мужем, они уже длительное время не поддерживают с ним отношений, он добровольно выехал из жилого помещения и фактически проживает где-то в селе Рогачевка Новоусманского района Воронежской области.

Выслушав представителя итсца, третье лицо, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

То обстоятельство, что квартира по адресу <адрес> находится в собственности муниципального образования – Администрации Хлебенского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 16).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В рассматриваемом случае судом установлено, что ответчик отсутствует в жилом помещении более 20 лет. Причиной его выезда из жилого помещения явилось прекращение брачных и семейных отношений с ФИО3

Указанные обстоятельства были подтверждены третьим лицом ФИО3 в связи с чем являются установленными.

Доказательств того, что ответчик вносил плату за жилое помещение на протяжении последних 20 лет, пытался вселиться в него, но ему в этом чинились препятствия, обращался по этому поводу в суд, ответчик суду не предоставил.

В связи с изложенным суд пришел к выводу, что выезд ФИО2 из занимаемого жилого помещения носил добровольный характер, так как он сам не пожелал проживать в жилом помещении по адресу <адрес> на основании договора социального найма.

С учетом изложенного, оценивая действия ФИО2 в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что отсутствие в жилом помещении ответчика не носит временного характера, что ответчик фактически расторг договор социального найма в связи с выездом в другое место жительства.

В связи с этим исковые требования на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования жилой квартирой, расположенной по адресу <адрес>.

Ответчик вправе подать в Новоусманский районный суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене настоящего решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Сорокин

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2023