Мировой судья судебного участка № 9 г. Абакана Кичеев Д.В.

УИД 19MS0009-01-2023-002161-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности

решений (определений) мировых судей

Дело № 11-343/2023

(9-9-2/2023)

г. Абакан 23 августа 2023 г.

Апелляционная инстанция Абаканского городского суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Земба М.Г.,

при секретаре Федоренко Л.В.,

рассмотрев материал по частной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 9 г. Абакана от 24.05.2023 о возврате искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Главколлект» (деле – ООО «Главколлект», Общество) обратилось к мировому судье с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № 3-03-017/OFF/21.2771480, заключенному 29.01.2021 между ООО МКК «Фастамани.ру» и ответчиком, в размере 29 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 1 070 руб.

24.05.2023 мировой судья судебного участка № 9 г. Абакана вынес определение о возврате вышеуказанного искового заявления на основании ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ввиду не устранения недостатков, указанных в определении от 11.05.2023 об оставлении искового заявления без движения.

Не согласившись с указанным определением, представитель Общества ФИО1, действующий на основании доверенности, подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи от 24.05.2023 отменить, направить исковое заявление в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству. Требования частной жалобы мотивирует тем, что никаких недостатков поданный иск не имел, все необходимые документы были к нему приложены, оснований для оставления его без движения и в последующем возврата не имелось, выводы мирового судьи об отсутствии доказательств заключения сделки и получения заемщиком денежных средств являются ошибочными.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле. При этом информация о рассмотрении частной жалобы размещена на официальном сайте Абаканского городского суда (раздел «Судебное делопроизводство») в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что такие основания имеются.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (часть 1).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (часть 2).

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3).

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 9 г. Абакана от 11.05.2023 исковое заявление ООО «Главколлект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 22.05.2023 исправить недостатки, предоставить доказательства, на которых истец основывает свои требования, а именно: анкету (заявление) ответчика на предоставление займа.

Копия указанного определения направлена мировым судьей Обществу 17.05.2023 и получена последним 23.05.2023, т.е. уже по истечении срока, предоставленного для устранения недостатков (22.05.2023).

Вместе с тем, определением мирового судьи судебного участка № 9 г. Абакана от 24.05.2023 вышеуказанный иск возвращен на основании ч. 3 ст. 136 ГПК РФ ввиду не устранения недостатков, указанных в определении от 11.05.2023 об оставлении искового заявления без движения.

Однако, учитывая, что копия определения об оставлении иска без движения от 11.05.2023 в нарушение положений абз. 3 ч. 1 ст. 136 ГПК РФ направлена истцу лишь 17.05.2023 и получена им 23.05.2023, т.е. уже за сроком, предоставленным для устранения недостатков, времени для устранения недостатков иска у Общества не было, что в силу вышеприведенных правовых норм препятствует возвращению искового заявления.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что уже при подаче иска Общество представило мировому судье все доказательства, на которых он основывает свои требования, в том числе, заключенный 29.01.2021 между ООО МКК «Фастамани.ру» и ФИО2 в электронном виде в офертно-акцептной форме договор займа № 3-03-017/OFF/21.2771480 и расходный кассовый ордер от 29.01.2021 на сумму 10 000 руб., подписанный лично ФИО2 Оснований полагать, что для подтверждения заключения вышеуказанного договора займа требовалась анкета (заявление) заемщика, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у мирового судьи не имелось оснований для оставления без движения и в последующем возврата искового заявления ООО «Главколлект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в связи с чем определение мирового судьи от 24.05.2023 подлежит отмене на основании п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, а материал – направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, апелляционная инстанция Абаканского городского суда Республики Хакасия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение мирового судьи судебного участка № 9 г. Абакана от 24.05.2023 отменить.

Материал по иску Общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа направить мировому судье судебного участка № 9 г. Абакана для решения вопроса о принятии к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий 3 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий М.Г. Земба