Решение по делу № 2-5762/2022 от 23.06.2023 - об оспаривании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, включении периодов ухода за ребенком в страховой стаж.

УИД: 76RS0014-01-2022-005024-38

дело № 2-762/2023

изготовлено 23.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

27 апреля 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Козлова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Романовой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Ярославской области об оспаривании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, включении периодов ухода за ребенком в страховой стаж,

установил:

Решением ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области от 06.10.2022 г. № 238862/22 отказано в назначении страховой пенсии по старости ФИО1 ст.. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием права на указанный вид пенсии.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области, с учетом уточнения требований просила признать решение ответчика от 06.10.2022 г. № 238862/22 незаконным; обязать ответчика включить в страховой стаж ФИО1 периоды ухода за ребенком с 20.07.1987 по 11.11.1988, с 14.09.1990 по 01.12.1991; обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости с 02.08.2022 г.

В исковом заявлении указано, что в назначении страховой пенсии по старости отказано из-за отсутствия необходимого стажа (37 лет – ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях»). В страховой стаж не включены указанные выше периоды. Истец имеет право на назначение пенсии, так как указанные периоды, исключенные из страхового стажа, имели место до внесения изменений в пенсионное законодательство, до 06.10.1992 г. они включались в страховой стаж.

В ходе рассмотрения дела произошла реорганизация и переименование ответчика с ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Ярославской области на ГУ Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ в Ярославской области.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержали, дополнительно пояснили, что по сведениям, предоставленным работодателем ООО «Ярославский полиграфический комбинат» в пенсионный орган следует, что истица находилась в отпуске по уходу за первым ребенком 1,5 года, а со вторым ребенком – 1 год. В действительности она вышла на работу раньше с января 1988 г. на неполный рабочий день и при этом она написала соответствующее заявление, ей выплачивалась заработная плата по ведомостям, а с июня 1988 г. стала работать полный день. После рождения второго ребенка вышла на работу в 1991 г. сразу на полный рабочий день. Работодатель скрывает документы о досрочном выходе из декретных отпусков, ведомости по заработной плате, так как они должны находиться в личном деле. В архиве таких сведений нет..

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве, указала, что 02.08.2022 г. ФИО1 достигла возраста 56 лет. В страховой стаж лиц, указанных в ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», подлежат включению только периоды, указанные в ч. 1 ст. 11 настоящего закона. Периоды учебы, отпусков по уходу за ребенком, отпусков без сохранения заработной платы не подлежат включению в стаж для определения права на пенсию по ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях». Сведения о периодах работы и отпусков истца получены от работодателя. Доказательств того, что спорные периоды являлись периодами работы, а не отпуска истцом не представлено. На день обращения в пенсионный орган страховой стаж ФИО1 составлял 34 года 10 месяцев и 1 день при требуемой продолжительности 37 лет. С учетом рассчитанного стажа право на страховую пенсию по старости возникнет у истца 02.08.2024 г.

Представитель третьего лица ООО «Ярославский полиграфический комбинат» по доверенности ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что ФИО1 работала на Ярославском полиграфкомбинате с 09.04.1984 г. по 02.05.2012 г. Периоды отпусков определены на основании материалов личного дела, архивной карточки. В период с 14.11.1988 г. по 01.12.1988 г. истица находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске. Сведений о выходе истца на работу из декретных отпусков ранее 11.11.1988 г. и ранее 01.12.1991 г. в материалах личного дела ФИО1 и иных архивных бухгалтерских документах не имеется.

Выслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, суд считает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Законодатель в части 1.2 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрел для лиц, имеющих страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, а также в части 9 статьи 13 названного Федерального закона закрепил особый порядок исчисления продолжительности такого страхового стажа.

Так, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в соответствии с указанным основанием в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации застрахованными лицами, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях»), а также периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности (пункт 2 части 1 статьи 12 названного Федерального закона); при этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 его статьи 13.

В соответствии с действующим пенсионным законодательством периоды учебы, отпусков по уходу за ребенком, отпусков без сохранения заработной платы не подлежат включению в стаж для определения права на пенсию по ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Такое правовое регулирование, принятое в рамках дискреционных полномочий законодателя, предусматривает порядок реализации прав граждан на пенсионное обеспечение на льготных условиях, в равной мере распространяется на всех застрахованных лиц и не может расцениваться как нарушающее право истца не пенсионное обеспечение.

Кроме того, действующее законодательство предусматривает возможность включения периода ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, а также периодов работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях» и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию по иным основаниям, в том числе в связи с достижением общеустановленного пенсионного возраста при соблюдении условий, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» (пункт 3 части 1 статьи 12, часть 8 статьи 13 указанного Федерального закона).

Ссылка стороны истца на разъяснения, изложенные в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» о необходимости включения женщинам в специальный стаж работы периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в случае назначения пенсии на льготных условиях, если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, не могут быть приняты судом во внимание, так как указанные разъяснения направлены на регулирование иных правоотношений, связанных с исчислением специального стажа при назначении пенсии по иным основаниям.

Доводы истца о том, что в периоды с 01.01.1988 г. по 11.11.1988 г. и с 20.07.1991 г. по 01.12.1991 г. она не находилась в отпуске по уходу за ребенком, а фактически приступила к трудовой деятельности, суд признает необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов личного дела ФИО1, архивной карточки формы Т2, ведомостей учета произведенных работнику выплат, представленных ООО «Ярославский полиграфический комбинат» по запросу суда следует, что периоды с 20.07.1987 по 11.11.1988, с 14.09.1990 по 01.12.1991 работодателем учтены как периоды отпуска по уходу за ребенком. Сведений о выплате истцу в указанные периоды заработной платы в ведомостях учета не содержится.

Показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 о том, что истец из декретных отпусков выходила раньше положенного срока не могут быть приняты судом в качестве допустимых и достоверных доказательств трудового стажа, опровергающих полученные по делу письменные доказательства.

Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. № 1015 предусмотрена возможность подтверждения трудового стажа на основании показаний двух и более свидетелей только в случае утраты документов о работе в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и невозможности их восстановления.

Представленными работодателем документами подтверждается весь период трудовой деятельности истца, сведений об утрате документов о работе истца в материалах дела не имеется.

Таким образом, стороной истца не представлено доказательств опровергающих правильность подсчета пенсионным органом страхового стажа, дающего право на назначение страховой пенсии по ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях».

В связи с отсутствием у истца необходимого для назначения страховой пенсии по указанному основанию трудового стажа, отсутствием права на страховую пенсию по указанному основанию решение пенсионного органа об отказе в назначении страховой пенсии по старости не может быть признано незаконным и нарушающим права истца. Правовых оснований для включения спорных периодов в трудовой стаж истца и назначения страховой пенсии с 02.08.2022 г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (<данные изъяты>) к Государственному учреждению Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Ярославской области (ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья А.Ю. Козлов