Решение по делу № 2-1833/2022 от 08.12.2022 | Гагаринский районный суд (город Севастополь)

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2022-001359-17

Дело № 2-1833/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Матюшевой Е.П.,

при секретаре Хорошевской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Межрайонному отделу судебных приставов по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району Кемеровской области, Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, об освобождении имущества от ареста,

установил :

В марте 2022 года истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями, уточнив их в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ФИО2, ФИО3, Межрайонному отделу судебных приставов по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району Кемеровской области, Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя об освобождении имущества от ареста, а именно: земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, наложенных согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району Кемеровской области УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП; определению Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; определению Гагаринского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Исковые требования мотивированы тем, что указанными постановлением и определениями был наложен арест и объявлен запрет на распоряжение имуществом не должника по исполнительному производству - ФИО2, а ФИО1

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежаще, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца просил суд заявленные требования рассмотреть в ее отсутствие, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлялись судом надлежаще, причин неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные и иные доказательства, оценив все представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. п. 50-51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества, на которого возложена обязанность по доказыванию своего права на арестованное имущество.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Таким образом, при наложении ареста в порядке исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Указанная правовая позиция также изложена в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежат: земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>. Данные факты подтверждаются решением Гагаринского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка.

При обращении в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя истцу в регистрации права собственности было отказано, тем основаниям, что на принадлежащее ему имущество постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району Кемеровской области УФССП России по <адрес> - Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП; определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; определением Гагаринского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № наложен арест.

При этом, согласно решению Гагаринского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы реестрового дела содержат документы о наложении ареста и запрете отчуждения имущества ФИО2 в отношении спорных земельных участков. Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежат ФИО1

Таким образом, был наложен арест и объявлен запрет на распоряжение имуществом не должника по исполнительному производству - ФИО2, а ФИО1

Представленные выше факты в своей совокупности дают основание утверждать, что арест и запрет на регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего истцу, а именно: земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, объявлены в результате ошибочно, что нарушает права истца, как собственника указанного имущества.

Вместе с тем, в части требований о снятии ареста, наложенного определением Гагаринского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку истец ФИО1 является стороной по указанному делу, соответственно, вопрос о снятии ареста подлежит рассмотрению в порядке, установленном статьей 144 ГПК РФ, а не в данном исковом производстве.

Кроме того, оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных к Межрайонному отделу судебных приставов по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району Кемеровской области, Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя не имеется, поскольку указанные органы самостоятельных требований в отношении спорных земельных участков не выдвигали.

Суд, оценив представленные доказательства и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

решил :

Исковые требования удовлетворить частично.

Освободить от ареста и отменить запрет на осуществление регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении имущества, принадлежащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, наложенных согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району Кемеровской области УФССП России по <адрес> - Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП; определению Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Решение в окончательной форме составлено 15 декабря 2022 года.

Председательствующий:

Судья /подпись/ Е.П. Матюшева

<данные изъяты>