Гр. дело № 2-904/2025

УИД 39RS0011-01-2025-000449-54

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ватралик Ю.В.

при помощнике судьи Петуховой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 К, к ИП ФИО2, 3-е лицо ФИО1 Г.А.О., о взыскании убытков, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ФИО1 К. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Апелляционным определением Калининградского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования ФИО1 к. удовлетворены. ИП ФИО2 добровольно исполнены требования в части возврата из чужого незаконного владения транспортного средства <данные изъяты>, цвет: белый, VIN: №, госномер №. С ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 52 000,00 рублей.

Между тем, часть убытков не была заявлена Истцом в рамках рассматриваемого дела. Ввиду незаконного удержания транспортного средства Ответчиком, Истец нес убытки по аренде транспортного средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Всего размер понесенных убытков Истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ составил 136 000,00 рублей.

Соответственно, в настоящий момент ФИО1 К. считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 убытки по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 000,00 рублей (136 000,00 - 52 000,00 = 84 000,00).

ФИО1 К. просит суд взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 К. в возмещение убытков в размере 84 000,00 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения заявления, пояснила, что никаких претензий от истца ответчику по поводу убытков заявлено не было, истец сразу обратилась в суд. Как только ИП ФИО2 узнала о наличии такого иска она сразу же оплатила истцу такие убытки и расходы по оплате госпошлины.

Выслушав ответчика, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Решением Зеленоградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 К. к ИП ФИО2, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании убытков, удовлетворен частично. Истребовано из чужого незаконного владения ИП ФИО2, транспортное средство «<данные изъяты>», цвет: белый, VIN: №, госномер № принадлежащее ФИО1 К.. Постановлено считать решение суда со стороны ответчика ИП ФИО2, в части возврата транспортного средства «Mercedes-Benz Sprinter», цвет: белый, VIN: №, госномер О996ВТ/39, добровольно исполненным. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ данное решение в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к. к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении убытков отменено и вынесено в данной части новое решение, которым указанные требования удовлетворены. С ИП ФИО2 в пользу ФИО1 К. взыскано в возмещение убытков в размере 52 000,00 рублей.

Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ данные решение и апелляционное определение также оставлены без изменения.

Указанным апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено, что ФИО1 К. является индивидуальным предпринимателем, и автомобиль «Mercedes-Benz Sprinter», госномер О996ВТ/39, использовался, в том числе для осуществления ею предпринимательской деятельности, а в связи с удержанием данного автомобиля ответчиком истец понесла расходы на аренду такого автомобиля по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4, сроком на три месяца с уплатой 2 000,00 рублей в сутки, размер арендной платы составил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 52 000,00 рублей.

Данные обстоятельства судом установлено и не могут быть доказаны вновь.

В настоящем иске ФИО1 к. просит суд взыскать с ИП ФИО2 убытки по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за иной период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 000,00 рублей.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В обоснование своих требований ФИО1 к. представила суду расписку ФИО4, согласно которой последний получил от ФИО1 к. арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 84 000,00 рублей.

Таким образом, указанная плата в размере 84 000,00 рублей является убытками истца ФИО1 к. и подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО2.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом уплачена госпошлина за рассмотрение настоящего иска в размере 4 000,00 рублей, которая в пользу истца подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Вместе с тем, стороной ответчика представлены суду платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым денежные средства в размере 84 000,00 рублей и в размере 4 000,00 рублей ИП ФИО2 полностью оплачены истцу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью, но с указанием на то, что решение суда добровольно исполнено ответчиком полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 К, к ИП ФИО2, о взыскании убытков, расходов по оплате госпошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2, (ИНН №) в пользу ФИО1 К. (ИНН №) в возмещение убытков в размере 84 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 рублей, а всего 88 000,00 рублей.

Считать решение суда добровольно исполненным ответчиком ИП ФИО2, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2025 года.

Председательствующий

Судья Ватралик Ю.В.