Решение по делу № 2-1009/2023 от 28.02.2023 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, компенсации морального вреда.

решение суда изготовлено в окончательной форме 28.02.2023

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 угли к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 угли обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере № руб. № коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты фактического получения ответчиком денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № № руб. № коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб., компенсации морального вреда в размере № № руб., мотивируя свои требования тем, что в результате ошибочного указания реквизитов получателя денежных средств, им был произведен перевод денежной суммы в размере № руб. № коп. на банковский счет ответчика, который в добровольном порядке их не возвратил, а потому он вынужден обратиться в суд.

Истец - ФИО2 угли в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, его представитель ФИО4 действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще (л.д. 81-82), о причинах неявки в суд не известил, представил письменные возражения на исковое заявление (л.д. 70-71).

Поскольку ответчик надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 угли был произведен перевод денежных средств № руб. № коп. на расчетный счет № индивидуального предпринимателя ФИО1 (л.д.29).

Из иска и объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что неосновательное обогащение возникло в результате ошибочного перечисления истцом денежных средств с его банковской карты на банковскую карту ответчика, которые до настоящего времени по требованию истца (л.д. 32) ответчиком не возвращены.

Из письменных возражений ответчика, следует, что на его расчетный счет как индивидуального предпринимателя, открытый в Точка ПАО Банк «ФК Открытие» ДД.ММ.ГГГГ была зачислена сумма в размере № руб. №., в связи с чем он обратился в отдел безопасности ПАО Сбербанк, сотрудник которого сообщил, что гражданин, осуществивший перевод по неверным реквизитам, должен лично обратиться в банк получателя с заявлением о совершении ошибочного перевода, поэтому ответчик не производил возврат денежных средств. Кроме того, расчетный счет отправителя денежных средств в размере № № руб. № коп. отличается от расчетного счета, указанного в претензии истца. Таким образом, поскольку ответчик не отказывался возвратить денежные средства, просил в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов и компенсации морального вреда отказать.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 126 339 руб. 20 коп., суд исходит из того, что согласно правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения, в качестве основания возникновения неосновательного обогащения предполагается наличие одновременно двух условий: приобретение (сбережение) имущества за счет потерпевшего и это приобретение (сбережение) имущества имеет место при отсутствии юридического основания приобретения (сбережения) этого имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом ответчику произведено перечисление денежных средств в размере № № руб№ коп.

ИП ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для получения от истца денежных средств в заявленном ко взысканию размере, кроме того согласно письменным возражениям ответчик не отрицал, что денежные средства в указанном размере поступили на его расчетный счет как индивидуального предпринимателя от истца.

Таким образом, учитывая, что факт перечисления денежных средств и их незаконного удержания подтвержден материалами дела, доказательств возврата денежных средств в материалы дела не представлено, что свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере № руб. №. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты фактического получения ответчиком денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в виде процентов на сумму этих средств.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп. исходя из расчета: (№ х № дней х №% / №), а также проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Доводы ответчика о том, что денежные средства им не были возвращены истцу по причине указания им в претензии реквизитов иного лица, не освобождают ответчика от ответственности, предусмотренной статьей 1107 ГК РФ. Данных о том, что ответчик был лишен возможности возвратить перечисленную истцом сумму в силу причин объективного характера, ответчиком не представлено.

Отказывая в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере № руб., суд исходит из следующего:

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абзаца 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При таких обстоятельствах, учитывая, что законом в рассматриваемом случае не предусмотрена компенсация морального вреда, при этом, истцом не представлено доказательств, причинения ему физических или нравственных страданий действиями ответчика, суд не имеет правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере № рублей, подтвержденных материалами дела (л.д. 5), суд исходит из положений статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которой «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 угли – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №) в пользу ФИО2 угли (паспорт № №) неосновательное обогащение в размере №. № коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № № руб. № коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Исковые требования ФИО2 угли к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья подпись Ледкова И.М.